Duro informe de técnicos de la Defensoría del Pueblo de la Nación sobre el Salí-Dulce

Cuestionan falta de método único de monitoreo de cuenca

Martes 11 de Mayo de 2010 | Denuncian ausencia de información de muchas industrias de análisis.

El Consejo de Defensores del Pueblo de la Cuenca Salí-Dulce, reunido la semana pasada en Miramar, Córdoba, analizó el accionar de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y el Comité Técnico de la Cuenca Salí-Dulce, y advirtió que “la falta de un método científico único de monitoreo de la cuenca -como se recomendó y no se cumplimentó-, genera confusión y no permite establecer políticas para el recupero del recurso natural”.
Pero esto no fue el único cuestionamiento que hubo hacia la información disponible sobre la cuenca por parte de técnicos de la Defensoría del Pueblo de la Nación, quienes analizaron técnica, socialmente y jurídicamente la problemática de la cuenca Salí-Dulce.
El informe de la Defensoría de la Nación -al que tuvo acceso este medio-, sostiene “sobre la implementación del Programa de Reconversión Industrial que se aplica en Tucumán que para 15 ingenios y 7 citrícolas hay mucha información, no así sobre las otras industrias que no se han incorporado al programa”. Según un informe de la Sadys, existe en Tucumán un parque industrial de 90 empresas, de las cuales 60 no están incorporadas en el PRI.
Respecto de los estudios de la calidad de agua, “no hay información de los mismos relacionados al año 2008. En consecuencia se desconoce la evolución del recurso. En el monitoreo 2006 y 2007, se realizaron 4 campañas y se monitorearon 21 parámetros, se establecieron 20 puntos, 11 en el embalse y 9 en ríos tributarios”.
“En el monitoreo 2008-2009, según resolución SEMA 425, se mostraron 13 puntos. De las 10 campañas realizadas, cada 20 y 45 días, sólo 1 corresponde al año 2008. Sólo se monitorearon 6 parámetros, de los 21 establecidos; temperatura, PH, CE, STD,OD y DQO, y no en todas las campañas”.
Asimismo, sobre el informe 425 de la Secretaría de Medio Ambiente, se sostiene que presenta “inconsistencias entre lo que se escribió y lo que muestran los parámetros medidos. La toma de datos no se ha realizado en forma sistemática. Los datos tomados en 2007, difieren de 2009, y si 2008 no existe, se agrava por cuanto se tomaron sobre 4 parámetros en común como PH, OD, CE y DQO.
Por otra parte, en el documento Programa de Reconversión Industrial, elaborado por la SEMA, se indica una campaña de 45 puntos, del año 2007, realizada por la Dirección de Recursos Hídricos de Tucumán, se establecen los lugares de toma de muestra, no se aclaran coordenadas, ni resultados. No es posible deducir cómo se relaciona este trabajo con el monitoreo 2006-2007.
En el informe de la Comisión Técnica del año 2007, se señala que “la diferencia de criterios no permite comparar datos. Se recalca la importancia de fijar un solo método de control para toda la cuenca, lo cual no se ha respetado.
Por último, se expresó que “las variables monitoreadas en el año 2009 no siguen las recomendaciones.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/164660/Locales/Critican_forma_dehacer_controles_la_cuenca_Sal%C3%AD-Dulce.html