Estimados:
A raíz del informe ALERTA: LOBOS DISFRAZADOS DE CORDERITOS que enviamos hace un par de días, hemos recibido algunos correos que queremos compartir con todos.
El Fiscal Federal Gustavo Gómez, con quien cultivamos una amistad desde hace unos años, nos envía su opinión sobre el informe, con el cual no coincide. Como nos ha pedido la difusión de su opinión y nuestra respuesta, cumplimos. Debemos resaltar que el hecho de que tengamos distintos puntos de vista sobre el particular no menoscaba la confianza que en él depositamos. Todo lo contrario, como se lo manifestamos en la respuesta, valoramos su honestidad para expresar su opinión, aunque algunos no la compartan, y estamos seguros de que a pesar de no coincidir en este tema podemos seguir contando con su buena predisposición y el apoyo que nos ha venido brindando.
Saludos a todos.
Movida Ambiental
Elizabeth Avila
Norberto Costa
Estimado Norberto:
Un correo para disentir con vos en varios puntos. Y te anticipo que me comprenden las generales de la ley porque tengo una amistad de muchos años con Daniel Sabsay, Maria Eugenia DiPaola y Andrés Napoli, porque Farn fue y habló directamente con el Procurador General por las dificultades que estoy padeciendo defendiendo mi actuación.
Creo que tenemos la vieja discusión de siempre. ¿Los orígenes de los fondos condicionan nuestros principios y nuestro accionar? No es mi caso. De hecho recibo sueldo del Estado y jamás -a pesar de las presiones que recibo- fui cómplice de las autoridades de turno. Más aún en materia ambiental las he combatido con toda fiereza porque no tolero la corrupción que nos afecta. También gracias a Farn y Avina se ha constituido una red de fiscales americanos que como en mi caso luchamos por la actitud paragubernamental proclive a la contaminación. Y ningún dinero del que recibimos ha condicionado nuestro trabajo, por el contrario ni siquiera nos monitorean para "saber en que andamos". ¿Que acaso puede ser dinero sucio? Definitivamente no porque antes de recibir ningún aporte verificamos que no sea de origen espúreo. A Farn no la financia ninguna empresa minera ni otra empresa que sea sospechada de un delito de contaminación.
El segundo punto es la tarea que desarrolla Farn. Cuando hace 20 años atrás yo investigaba mi primer delito ambiental -empetrolamiento de pingüinos- las únicas ONG nacionales que no solo me apoyaron sino que pagaron todos los estudios químicos y gastos generales fueron Farn y Fundación Vida Silvestre -el Estado se negaba a hacerlo-. Fue con ellos con quienes empezamos a redactar y propusimos con miles de firmas una modificación del Código Penal para incluir los delitos ambientales cuando ni siquiera se habla de ello. De allí en mas recorrimos un largo camino donde no siempre coincidimos -de hecho mi predilección por los delitos ambientales como la única herramienta válida para detener la contaminación es vista por Farn como una ultima ratio y yo creo que es la primera- pero siempre fue de mutuo respeto y cordial trato, mas aún la amistad con mucho de ellos se ha visto fortalecida. ¿Sabias que Farn y
Vamos al tema del diálogo. Creo que lo dije en varias ocasiones. Si a mi me invita un mining minero a discutir el problema de la contaminación pienso concurrir. Claro que no dejaré que me paguen un mango, pero hay que decirles en la cara que están cometiendo delitos y porque, cuales son las consecuencias, hay que discutir con ellos porque no todos los que trabajan en la minería son unos demonios y eso quedó claro en el abrazo que se dieron Pérez Esquivel y los obreros que nos manifestaron en contra en San Juan. Si perdemos la capacidad de dialogar y vamos al enfrentamiento puro y crudo con posiciones extremas la cuestión nunca se va a solucionar.
En verdad que no estoy de acuerdo con alguna de las tareas que realiza Farn pero jamás puede ni siquiera sospecharse que hayan actuado como espías. Ellos siempre apoyaron a quienes se manifiestan en contra de la contaminación incluida la minera. Ellos como nosotros están en contra de los delitos ambientales. Ellos como nosotros quieren hacer un mapa de todos los lugares donde hay conflictos mineros. Ellos como nosotros quiere que se condenen a los delincuentes ambientales y se deje de contaminar. ¿No son acaso esos fines suficientes para aunar esfuerzos? ¿Porque que los que no comparten nuestra ideología son traidores y espías si como nosotros luchan contra la contaminación ambiental?
No estoy de acuerdo Norberto, como que no estoy de acuerdo en que en el semáforo rojo esté Farn y Avina y no figure
Un abrazo fraterno y ruego le des difusión a este mensaje para que nadie ponga en dudas mi pensamiento. Mi amistad y admiración por tu trabajo no se verá lesionada por este disenso. Pensamos diferente y espero que mi apoyo a Farn y Avina no afecte nuestra relación
Un Abrazo
Antonio Gustavo Gomez
Fiscal General ante
correo oficial: agomez@mpf.gov.ar
www.fiscaliagraltucuman.gov.ar
0381 4311765 / 4311072
Querido Gustavo:
Una de las cosas que más he valorado de ti, desde que nos conocimos, han sido tu valentía y honestidad. Por lo tanto, no podría sentirme molesto con tu disenso.
Además vuelves a mostrar tu honestidad al expresar públicamente tu opinión a favor de estas fundaciones altamente cuestionadas por muchos de nosotros.
Jamás se me ocurriría pensar que tus tareas están o podrían estar condicionadas por el hecho de estar recibiendo tu sueldo del Estado, tu entereza la has venido demostrando con tus acciones a lo largo de los años y a raíz de ello es que has tenido un abrumador apoyo de las asambleas y vecinos de todo el país frente a los pedidos de destitución en tu contra.
Muchos compañeros están muy agradecidos por tu desempeño como Fiscal, pero además, todos resaltamos tu compromiso con la defensa de la vida y la salud.
No es el caso, lamentablemente de muchísimos funcionarios que se muestran afines y permeables a los intereses de las empresas contaminantes y que olvidan que sus salarios no los paga el Gobierno de turno sino el Estado, que es en definitiva el pueblo en su conjunto.
Con respecto a Avina, es conocido que ha venido asistiendo económicamente a muchísimas ONGs. y que seguramente en tu caso y otros no ha pedido “contraprestaciones”.
Lo que cuestionamos a esta fundación desde las asambleas es su enfoque social: reclutamiento de “líderes sociales” y su marco de funcionamiento dentro de
El tema es extenso para debatirlo en esta oportunidad, pero nadie puede negar que las “empresas” realizan su trabajo de cooptación y convencimiento a las comunidades, y muchas veces “lavan su imagen” sirviéndose de la famosa RSE.
Por otro lado, el haber citado fuentes de financiamiento es lo menos preocupante, pero si a eso le sumamos la metodología que está proponiendo FARN en alianza con Fundación Cambio Democrático el resultado es la necesidad de ponernos en alerta.
En el informe que envío, no digo que FARN no ha hecho nada bueno, sino que cuestiono su accionar y metodologías justamente en lo expuesto por ellos mismos con respecto a este “proyecto”.
Sabemos positivamente que FCD estuvo en Esquel “recogiendo información” sobre los “motivos” de la comunidad para rechazar el proyecto Cordón Esquel en manos de Meridian Gold. Qué casualidad que toda esa información fue puesta a disposición de la minera por la consultora BSD cuando tramaron las estrategias para “revertir” la decisión del pueblo manifestada en el plebiscito.
Pero aunque no hubieran estado en Esquel, es muestra suficiente de sus intenciones, el análisis de lo que plantean como objetivos. Y en este “proyecto” FCD y FARN están juntos.
Veamos lo que dice FCD:
a) El desarrollo de metodologías y procesos de construcción de consenso para la resolución de conflictos: ¿cuál es el consenso que se puede construir entre una empresa minera que quiere realizar la explotación a toda costa y el pueblo que se expresó en contra de ello? ¿qué otra resolución de conflicto puede haber más que respetar la voluntad de la gente?
b) La capacitación de distintos actores sociales (gobierno, organizaciones de la sociedad civil, sector privado) en habilidades comunicacionales, de construcción de consenso y de resolución y transformación de conflictos: ¿Qué interpretación le podemos dar a “desarrollar habilidades comunicacionales”, sino la recurrente idea de “convencer” a la comunidad con nuevos y mejores métodos de las bondades de la minería? ¿en qué se quiere transformar el conflicto?
Veamos lo que dice FARN:
a) …resolver los conflictos implica identificarlos como sucesos negativos que deben ser resueltos, y donde los procesos para desescalarlos focalizan en las inmediaciones de la relación en crisis; transformar los conflictos…: ¿desescalar un conflicto significa hacerlo más chiquito? ¿buscando nuevas formas de convencer a la comunidad que la megaminería no los dañará tanto, o pretendiendo que no se opongan mucho, sino un poquito menos, para que el conflicto sea menor? También coinciden con FCD en esto de “transformar los conflictos”
b) … otorgar a las partes espacios que los induzcan a la comprensión mutua… y para remover las causas estructurales que llevaron al conflicto: ¿debemos comprender a quienes, amparados en una legislación nefasta urdida a espaldas del pueblo, quieren llevar adelante sus proyectos megamineros? ¿acaso ellos comprenderán que no los queremos y se irán? ¿cómo se hace para “remover las causas estructurales que llevaron al conflicto”? ¿convenciendo a la comunidad de que sí hay que permitir la explotación? ¿o convenciendo a la empresa de que no lo haga? Quizás podamos hallar un término medio: que la explotación sea medio-megaminera y semi-contaminante y las protestas sean a media voz.
c) En cuanto a analizar cómo se produce el conocimiento, quién controla la producción del conocimiento y cómo movilizan los diferentes actores apoyo hacia sus respectivas construcciones, no puede significar otra cosa que “recabar información” sobre los saberes de las comunidades, identificar a los referentes y ver la forma de neutralizar la oposición a los proyectos megamineros.
d) En su informe Ambiental 2009, FARN propone en el punto IV, construir “plataformas de diálogo como una estrategia para la transformación de la conflictividad minera” como un espacio fundante donde defensores y críticos de la actividad minera puedan acordar en la necesidad de generar información creíble, relevante y legítima: ¿acaso este no es el mismo “mensaje minero” de siempre? ¿no están asegurando que los que nos oponemos a la megaminería somos ignorantes y que no contamos con información creíble, relevante y legítima?
Sabes que, igual que otros compañeros, no rehuyo al debate de ideas y que por el contrario estoy dispuesto a discutir sobre los “beneficios” de la megaminería química metalífera con los que la defienden. Pero, ¿a qué conducirá ese “diálogo” más que a poner en evidencia públicamente las mentiras sobre los supuestos beneficios de este tipo de explotaciones?
Después de esos debates, ¿lograremos un consenso y me convencerán –por ejemplo- de que minera
Una reflexión: ¿podemos “dialogar y construir consenso” con un asesino, un ladrón, un narcotraficante o un corrupto? ¿llegaremos a un acuerdo para que nos maten, nos roben, nos intoxiquen o nos traicionen un poquito menos?
Por último con respecto al blog “Semáforo Ambiental”, es cierto lo que dices, pero el mismo está en construcción, y no he tenido tiempo todavía de sumar en el “rojo” a Barrick, Alumbrera y muchos otros. Ya lo haré.
Querido Gustavo, tampoco mi admiración y respeto a tu trayectoria se verán afectados por no estar de acuerdo en este punto de vista. Y por supuesto te sigo considerando un gran amigo.
Un gran abrazo
Norberto Costa
Mirta Oñate escribió:
Hola Norberto, soy Mirta de Roca, quiero agradecerte especialmente este mail que enviaste. Yo no había leído el anterior que mencionas con información al respecto. No se si sabes que esta gente ya estuvo hace unos días en San Juan presentando su proyecto. Teníamos cierta sospecha que nos daba el lenguaje pero como confiábamos en el convocante local y en plan de observadores decidimos ir. Antes de ese día leo en el libro de Maristella Svampa ,capitulo de Esquel la intencionalidad de estas fundaciones y llamé para advertir a gente de la asamblea y del Frente Cívico por
La encuesta casi nadie la había contestado y al momento de dar información alerté a los que pude para que no deschabaran debilidades de los grupos. Ya sospechábamos que habría gente que se plegaría porque ya los conocemos,
Muy bueno.
Sí creo que el alerta es totalmente válido
Quizá tendríamos que tener cuidado de no meter en la misma bolsa a la minería de rocas de aplicación que a
Un abrazo
Victor Bravo
excelente el aviso sobre los lobo-corderitos!!
Andres Dimitriu
No hay comentarios:
Publicar un comentario