MOVIDA AMBIENTAL DE LAS TERMAS

2011-11-13T04:41:00.001-03:00

Free website - Powered By Wix.com

RECORDANDO LA MARCHA CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACION DEL 24/9/2007 EN BUE

2011-07-17T23:59:00.000-03:00

Advierten que en el 2015, Las Termas reducirá su caudal de agua termal

2011-04-07T00:08:00.000-03:00

Actualmente existen aproximadamente 7000 perforaciones que en su mayoría “están mal realizadas por falta de control”

Por Guido Buabud

Estudio. A raíz de un diagnóstico realizado por un Licenciado en Hidrología Subterránea, se pronostica que en los próximos 5 años, vecinos de Las Termas no podrán usar el agua termal por la sobreexplotación del recurso.

Explotación irracional y perforaciones indiscriminadas, principales factores que vienen ocasionando un panorama drástico que hoy padece Las Termas: La degradación del recurso termal, principal producto turístico de esta ciudad bendecida por la naturaleza. “Las características físicos-químicas del agua termal vienen siendo alteradas desde hace 40 años en Las Termas, en la medida que no haya toma de conciencia, la ciudad perderá un enorme potencial perjudicando la principal actividad económica de Las Termas”, con estas palabras, el Licenciado en Hidrología Subterránea, Adrián Cano advirtió las consecuencias que dejará la ausencia de medidas que tiendan a proteger el recurso.

En Las Termas todavía no existe un debate profundo entre los sectores comprometidos con la actividad turística. El pronóstico del profesional es claro y contundente: En el 2015 se mermará notablemente la carencia de agua termal en barrios de Las Termas y obligará a los hoteles a extraer durante más horas la misma cantidad de agua termal que obtenían hace 15 años atrás para abastecer sus piletas y baños privados.

Sin embargo, Cano indicó que desde la década del 70, Las Termas sufre la degradación constante del recurso mediante las perforaciones de pozo indiscriminadas que contaminan los acuíferos. Cabe destacar que Las Termas está asentada sobre acuíferos de aguas mesotermales de diversa composición mineral, cuyas temperaturas oscilan entre los 30º a 65º centígrados. Sus propiedades están ligadas exclusivamente a generar beneficios en la salud de los miles de turistas que realizan terapias a través de su uso.

El profesional explicó que la sobreexplotación del agua termal está produciendo por estos días una modificación en la temperatura del agua y la notable disminución del volumen, a comparación de años atrás. “De acuerdo a los parámetros hidrológicos, en el 2015 habrá un bajísimo nivel de agua, los hoteles que extraían durante 8 horas el agua termal para las piletas y sus instalaciones, necesitarán 15 horas por días para la misma cantidad”, detalló.

Cano dijo que el derroche también se hará sentir en las viviendas de particulares. “Hoy, por ejemplo, en el barrio Sector El Alto en plena temporada turística, los vecinos que tienen una bomba de extracción común no tienen agua termal en la temporada, muchos tuvieron que colocar bombas compresoras de aire para lograr tener agua termal, antes esto no sucedía, además la gente no está en condiciones económica de comprar y colocar una bomba compresora”, ejemplificó.

Para el profesional, varios sectores de la comunidad de Las Termas consideran que el recurso termal “nunca se acabará”. Asegura que la población carece de información y que la única manera de revertir el diagnóstico es aplicar con rigor el control de las perforaciones establecido en la ordenanza 591 (ver aparte) y hacer un uso racional del recurso. “El freno pasa por tomar conciencia, los vecinos tendrán que emplear el agua termal únicamente para el baño, mientras que los hoteles deberían establecer que el turista disfrute del baño termal, una sola vez por día, o reciclar el agua de las piscinas, reciclar significa inversión”, sugirió.

Agregó: Muchos se preguntan si el agua termal es renovable. Si es renovable, pero en la medida que se haga un uso racional. El agua termal proviene de infiltración de aguas del Aconquija (Tucumán) y lleva un proceso de años para que llegue a Las Termas. Hoy estamos usando el agua que se infiltró hace 40 años atrás en la sierras del Aconquija en un trayecto de 80 kilómetros, si extraemos más de lo que ingresa, los resultados ya están a la vista y serán peores”.

Control

Una disposición legal (la ordenanza 598/91), actualmente en vigencia, establece que es indispensable la aplicación de normas orientadas a preservar, proteger, la principal riqueza que da fundamento a este centro turístico. Estipula el control de las perforaciones previa presentación de planos del pozo a perforar y haciendo hincapié que “el alumbramiento no ocasione sensibles cambios físicos que dañen las condiciones naturales del acuífero o el suelo, que la explotación no produzca interferencias con otros pozo o cuerpos de agua ni perjudique a terceros”.

Asimismo, solicitan a los técnicos de la perforación, remitir a la municipalidad la información completa sobre la actividad técnica que desarrollarán, como así también un perfil de la perforación y detalles exactos de entubamiento y profundidad del pozo, además de suministrar todos los datos que sobre su trabajo específico.

En este marco, la ordenanza 91/82 establece la creación del Departamento de Recursos Hídricos, que tendrá la misión de regular la explotación de aguas subterráneas, como la actividad de los constructores y términos especiales en la materia. “Qué la mayor demanda turística ocasiona la sobreexplotación del recurso por medio de elementos especiales de bombeo, interfiriendo en otras perforaciones, lo que se debe subsanar por intermedio del órgano de aplicación”, reza en su considerando el decreto serie C Nº348 del 25 de junio de 1992.

En el mismo decreto se reconoce que “la explotación de las napas de aguas subterráneas, varía según la profundidad dada a cada perforación, encontrándose un elevado número de pozos en condiciones inadecuadas y deficientes en su entubamiento, lo que provoca la intercomunicación de napas con distintas composiciones, comprometiendo así su calidad particular”.

“No hay técnicos idóneos para realizar los controles”

Luis Díaz, Director municipal de Planeamiento Urbano y Obras Privadas, manifestó que el departamento ejecutivo cumple estrictamente con las ordenanzas sobre el régimen para la obtención de aguas subterráneas a través de perforaciones, principalmente con el otorgamiento de los permisos de perforación afuera (vereda) o dentro de las propiedades. “Exigimos un croquis explicativo en donde estará hecha la perforación y emitimos las multas cuando se transgreden la falta de permiso y comprobamos que hay perjuicio a terceros con la eliminación de barro a las veredas o la vía pública”, señaló.

No obstante, aclaró que el municipio carece de personal idóneo para realizar el control técnico de las condiciones en cómo se realiza el entubamiento del pozo y un detalle exacto de la explotación de las aguas subterráneas. “En el año 82 el municipio contaba con el departamento de Recursos Hídricos municipal a cargo del Geólogo Milton Suárez, pero ahora no tenemos el personal técnico que se encargue de esta tarea específica de certificar las condiciones y cualidades químicas y biológicas del agua”.

Permisos

En el municipio local se solicitaron cerca de 30 permisos de perforación para explotar el recurso termal. Las multas rondan en $500 a aquellos propietarios que no solicitan autorización al municipio. Según el Lic. Adrián Cano, de 7000 perforaciones que se hicieron en la ciudad, el 98% “están mal hechas y alteraron la composición físico química del agua a través de la intercomunicación de napas con distintas composiciones”.

http://www.facebook.com/notes/guido-buabud/advierten-que-en-el-2015-las-termas-reducir%C3%A1-su-caudal-de-agua-termal/10150158690273514

Quienes están detrás de la Fundación Leer….?

2011-01-14T11:24:00.000-03:00

Quienes están detrás de la Fundación Leer….?

Las empresas más contaminantes del planeta, la agencia que diseñó la campaña para lavar la cara a la dictadura militar, los ideólogos del megacanje, el especulador internacional George Soros y fabricantes de armamento y otras firmas cuestionadas por la sociedad en Argentina y otros países, se encuentran entre los auspiciantes de la Fundación Leer, una ONG dedicada a promocionar la lectura de los niños en escuelas e instituciones de todo el país.

La nota que sigue está publicada en www.espejonet.com.ar

Por Jorge Pagés – Periódico El Espejo de Hurlingham

La Fundación Leer es una organización no gubernamental que se dedica a incentivar la lectura y promover la alfabetización de niños y jóvenes en el país "generando un impacto duradero y positivo en su desarrollo personal que facilite su inserción plena en la sociedad"
Al menos estos son los objetivos que la Fundación declara perseguir, tal como figuran en la fachada de su página web y de su Boletín para Educadores del bimestre noviembre-diciembre de 2005.
La entidad ofrece sus servicios principalmente a los colegios primarios, en conjunto con los cuales desarrolla alrededor de una decena de programas dedicados a los chicos.
Organiza Jornadas y Maratones de lectura, regala libros, crea rincones de lectura en instituciones educativas o centros comunitarios, promueve la alfabetización en niños y madres jóvenes, promueve el uso de la computación, el software educativo e Internet. Nadie podría negar que se trata de una institución filantrópica.

Dime quién te financia y te diré quién eres

La Fundación Leer de Argentina es la representante en el país de "Reading is Fundamental" (RIF) de los Estados Unidos, con sede en Washington. La versión local de RIF fue fundada en 1997 por Félix de Barrio, quien se inició en las tareas de ayuda escolar mientras se desempeñaba como presidente del grupo Liquid de Argentina, formado alrededor de la empresa estadounidense Liquid Carbonic.

Entre los patrocinantes de Leer se encuentran varias de las empresas más contaminantes del planeta. Tres de ellas, la Dow Chemical (que adoptó en el país la denominación de Dow Química Argentina); Shell y Procter & Gamble, figuran en las listas de las diez peores corporaciones, que anualmente elabora la prestigiosa revista norteamericana Multinational Monitor, honor que comparten con la Coca Cola y Merril Lynch, dos de las auspiciantes de "Reading is Fundamental", la "casa matriz" de Washington.

Pero no sólo están las empresas más contaminantes en la lista de patrocinadores de la fundación, sino también las agencias de relaciones públicas que se encargan de diseñar campañas y estrategias para mejorarles la imagen, como Burson & Masteller sobre la que hablaremos más adelante. Las estrategias son variadas, e incluyen la "filantropía".

Los patrocinadores y la contaminación
Dow Chemical, Monsanto, Minera Alumbrera, Shell, Chevron, Tecpetrol, Pan American Energy, Procter & Gamble, son algunas de las empresas que figuran en el listado de patrocinadores de la Fundación Leer, que puede consultarse en su página web:www.leer.org.ar.

¿Qué le parece Doña Rosa si vemos algunos antecedentes de estas empresas que quieren (contaminar) al país, y sobre todo a sus niños?

Dow ChemicalDow Chemical es uno de los creadores del agente naranja, compuesto sumamente tóxico a base de dioxinas, utilizado como desfoliador en la guerra de Vietnam.

Anticipándose al encargo que poco después le haría el gobierno de los EE.UU., la Dow contrató en 1964 a un dermatólogo de la Universidad de Pensilvania para que hiciera ensayos con dioxina utilizando a reclusos de la Prisión de Holmesburg, de Filadelfia.

Los ensayos se realizaron sobre 70 internos y sus 'avances' serían usados a gran escala contra la población civil vietnamita.
El agente naranja era una mezcla de 2,4,5-T y 2,4-D, dos herbicidas fabricados y comercializados de manera habitual por la compañía, el primero de ellos de comprobado efecto cancerígeno. A pesar de ser perfectamente consciente de esta cualidad del 2,4,5-T, la Dow utilizó todas sus influencias para seguir manteniéndolo en el mercado el mayor tiempo posible, y logró prolongar su fabricación y venta hasta 1983 en Estados Unidos y hasta 1987 en Nueva Zelandia.
El 2,4-D, con menor cantidad de dioxinas pero también de fuerte toxicidad, se sigue usando de manera creciente a pesar de estar en la lista de sustancias peligrosas. Según un meticuloso informe del departamento de salud de Nueva Jersey, una exposición prolongada al 2,4-D puede provocar irritación severa de la piel, los ojos, nariz y garganta; edema pulmonar; dolor de cabeza; contracciones musculares; nauseas; vómitos; diarrea y pérdida de peso. Puede causar daño al hígado, los riñones y la reproducción.

En los últimos años las fábricas de 2,4-D fueron transferidas de Estados Unidos y Europa hacia los países en desarrollo. En la actualidad, los grandes fabricantes se encuentran en China, Taiwán, México, Brasil, Argentina e Indonesia Entre 1970 y 1971, la factoría de la Dow en Midland, Michigan, vertió más de 17.000 millones de litros de aguas residuales diariamente al río Brazos y al golfo de México, contaminó la cuenca del río Tittabawasee, y en Canadá fue demandada por contaminar con mercurio el río y el lago St. Clair, el río Detroit y el lago Eric.

En 1971, la empresa continuó sus ensayos con presos esta vez para probar un pesticida tóxico en el organismo humano. El resultado, al parecer satisfactorio, les valió para descubrir un nuevo agente nervioso, el Chlorpyrifos. Union Carbide, responsable de la tragedia de Bhopal en la India, fue absorbida por la Dow Chemical con posterioridad al accidente.

En la medianoche del 2 al 3 de diciembre de 1984, la fábrica de pesticida de Union Carbide en Bhopal sufrió una fuga de 27 toneladas de gases letales que mataron inmediatamente a unas 8.000 personas y envenenaron a miles más. En la actualidad, al menos 150.000 personas padecen problemas de salud graves como cáncer y daños neurológicos, y más de 20.000 se ven obligadas a beber agua con niveles peligrosos de mercurio, tetracloruro de carbono y otros contaminantes orgánicos persistentes y metales pesados.

Activistas de todo el mundo se han movilizado para exigir que Dow Chemical asuma sus responsabilidades por la tragedia pero la empresa se mantiene firme en su negativa. Union Carbide y su ex presidente, Warren Andersen, han sido acusados de homicidio por las muertes de Bhopal, pero se niegan a comparecer ante los tribunales indios.

En Argentina Dow Chemical es una de las responsables junto a Solvay Indupa de la contaminación de la Ría de Bahía Blanca. La ong ecologista Greenpeace tomó muestras de efluentes y sedimentos en el canal colector común empleado por dichas empresas en el polo petroquímico de Bahía Blanca, y las hizo analizar en el laboratorio de la Universidad de Exeter, Inglaterra. Los resultados arrojaron la existencia de una gran variedad de contaminantes orgánicos y altos niveles de metales pesados. .
Entre los contaminantes presentes se hallaron mercurio, triclorobencenos, hexaclorobenceno, hidrocarburos aromáticos policíclicos, bifenilo, nonilfenol, cloroformo, diclorobencenos, tetracloroeteno, benceno, alquilbencenos, ésteresftalato y zinc. .
¿Cuántos libros habrán recibido a cambio los niños de Bahía Blanca?

Monsanto

Monsanto no le va en zaga a Dow Chemical en materia de contaminación. Fue el creador del PCB y su principal fabricante. Durante mucho tiempo el centro mundial de la producción de PCB fue la fábrica de Monsanto en los suburbios de St.Louis Este, Illinois. La ciudad tiene la tasa más alta de muerte fetal y nacimientos prematuros en todo el estado, la tercera tasa más
alta de mortalidad infantil, y una de las más altas tasas de asma en todos los EE.UU. Al igual que Dow Chemical produjo el agente naranja para el ejército de los Estados Unidos, pero el que elaboraba Monsanto tenía concentraciones de dioxina mucho más altas que el de Dow. .
También produce el edulcorante artificial aspartamo que según investigadores de la Federal Drugs Administration es un potencial inductor de tumores cerebrales.

Monsanto es líder en la producción de organismos genéticamente modificados (GM) y un especialista en introducirlos clandestinamente burlando las legislaciones de los países en que actúa. La papa GM New Leaf Plus fue detectada en Japón, donde estaba prohibida, en una partida de las papas fritas Pringles elaboradas por Procter & Gamble, otro de los auspiciantes de la fundación Leer.

En Argentina Monsanto introdujo ilegalmente una variedad de maíz RoundUp Ready y en Bolivia, el Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo denunció que entre los componentes de la ayuda alimentaria proporcionada por la Agencia Internacional de Desarrollo de los Estados Unidos (USAID) fue hallado también el Round Up Ready, y otros dos tipos de maíces GM no aprobados, el Star Link y el BTXtra, este último también producido por Monsanto.

En 1986, la multinacional fue condenada a pagar 108 millones de dólares por su responsabilidad en la muerte por leucemia de un empleado en Texas. En 1991 fue multada en un millón de dólares por el Fiscal General de Massachussets, por un escape de 756 mil litros de ácido. Para la misma época tuvo que hacer frente a 39 millones de dólares en Houston, Texas, por depositar elementos químicos peligrosos en fosas no protegidas. En 1995, Monsanto era la quinta empresa de los EE.UU en el Inventario de Residuos Tóxicos, habiendo descargado cerca de 17 mil toneladas de productos contaminantes en el aire, tierra, agua y subsuelo.

Minera Alumbrera . Minera Alumbrera Limited es propiedad del grupo suizo Xstrata, y explota la tercera mina más grande de oro y cobre de América, Bajo de la Alumbrera, ubicada en la provincia de Catamarca.
Pese a que los camiones trabajan las 24 horas de los 365 días del año, las reservas de casi 400 millones de toneladas de oro y cobre de la mina catamarqueña les aseguran trabajo como mínimo hasta 2017.

La provincia de Catamarca percibe apenas un 2% de lo que la empresa declara que extrae de boca de mina. Si un funcionario quiere penetrar esa fortaleza custodiada cuasi militarmente, debe avisar (o pedir permiso) con 48 horas de anticipación. La falta de control hace que la AFIP-Aduana se base en las planillas presentadas por Minera Alumbrera, por lo que el estado paga devoluciones o exenciones por algo que no controla, según denunció en una extensa nota el periodista Sergio Carreras del diario cordobés La Voz del Interior.

Teniendo en cuenta el monto de lo abonado hasta el momento en materia de regalías, se estima que a lo largo de 20 años Alumbrera habrá pagado alrededor de 135 millones de dólares, apenas el 0,00013% de las ganancias previstas para el 2017, que tienen un piso de 15.000 millones de dólares netos.

Minera Alumbrera ni siquiera da trabajo, porque el mineral es extraído por maquinarias, y luego transportado por un mineraloducto de 350 kilómetros de extensión directamente al puerto de Rosario y de allí a países desarrollados donde tiene lugar el procesado final que no se hace en Argentina.

Instalada en una zona de intensa sequía, donde los pobladores para abastecerse de agua deben recurrir al río Belén que permanece seco la mayor parte del año, la Alumbrera utiliza más de 51 millones de litros por día, que obtiene de seis pozos perforados en una reserva acuífera subterránea. Poblaciones en la zona de Belén y Santa María en cambio ya no tendrán acceso al agua potable, porque el mineraloducto traspasó tres napas.

En la localidad de Cruz Alta, en Tucumán, se le extrae el agua al material transportado por el mineraloducto, la cual es tirada al río Salí sin proceso previo. Los peces muertos y el agua de esa cuenca fueron estudiados por Gendarmería Nacional encontrando la presencia de químicos como cobre, cromo y arsénico, y contaminación con material radioactivo. La concentración de cobre por litro de agua encontrada fue 100 veces superior a la tolerable.

El ingeniero en Minas, Héctor Nieva, realizó un estudio que demostró que el dique de cola de Bajo de la Alumbrera presenta filtraciones de aguas ácidas que contaminan a los ríos Vis Vis y Amanao. El agua de la localidad de Los Baños, a 4 kilómetros del dique de cola, registró la duplicación de la presencia de sulfato entre 1999 y 2000.

La provincia de Santiago del Estero denunció a la empresa por la contaminación de Río Hondo. El 30 de mayo de 2002, el Defensor del Pueblo santiagueño, Oscar Beltrán, inspeccionó el río Salí-Dulce, constató la contaminación y pidió que se analice la planta de secado de Minera Alumbrera en Tucumán.

El día 17 de septiembre de 2004 se produjo la rotura del caño que transporta el concentrado de cobre y oro desde la mina. Cuentan los vecinos que el chorro tenía unos 12 metros de altura. El concentrado viajó por la cuenca del río Villa Vil unos dos kilómetros aguas abajo. Los habitantes del pequeño pueblito de Villa Vil, son productores de hortalizas. Toda la vida vivieron de eso y de la ganadería. A partir de hoy, el río por donde les llega la escasa agua de la que disponen les ha quedado contaminado para siempre, con uranio, mercurio, plomo, cobre y arsénico, entre otras cosas.

Las petroleras . En el que se ha dado en denominar "Juicio del Siglo", el Frente de Defensa de la Amazonia (FDA) trata de lograr que la transnacional estadounidense Chevron asuma la responsabilidad por la destrucción ecológica y de vidas humanas que ha causado en la Amazonia ecuatoriana. La petrolera se niega a reparar los daños por más de seis mil millones de dólares que ha provocado en la Cuenca alta del Amazonas, entre 1971 y 1992.

Según las organizaciones ambientalistas, Chevron es responsable de la deforestación de por lo menos un millón de hectáreas en los bosques pluviales del Ecuador, el derramamiento de alrededor de 17 millones de galones (1 galón = 4 litros) de petróleo crudo; la quema de 235 mil millones de pies cúbicos de gas natural de deshecho y el "vertido intencional" de 19 mil millones de galones de residuos tóxicos sin tratamiento en el ambiente.

En un estudio realizado en la población de San Carlos, en la cual funcionan más de 30 pozos petroleros construidos por Chevron-Texaco, los índices de cáncer detectados superaban hasta 30 veces la media normal. Sobre las mujeres de comunidades cercanas a los pozos y estaciones de petróleo el mismo afirma que "presentaron un riesgo de abortos espontáneos 2.5 veces más alto, es decir, un 150 % más, que las mujeres que viven en comunidades no contaminadas".

Chevron es el nombre que tomó la antigua Standard Oil de California (SOCAL), de la familia Rockefeller, al fusionarse con Texaco. Uno de los Rockefeller, Steven, forma parte del Consejo Asesor de la Fundación Leer. .
Steven es nieto de Nelson Rockefeller, quien a comienzos de la década de los cincuenta ya había señalado la importancia que tendrían en el futuro los recursos naturales de los países tercermundistas, así como la necesidad de asegurarse su control, tesis que luego fue adoptada con puntualidad por el Departamento de Estado norteamericano.

La petrolera Exxon, también de la familia Rockefeller, conjuntamente con su antecesora, la Standard Oil, son responsables de haber liberado en la atmósfera entre el 4,7 y el 5,3 por ciento del total de emisiones de dióxido de carbono del mundo en los últimos 120 años, según un informe de la organización ambientalista Amigos de la Tierra Internacional (FOEI).
Mientras la Exxon acelera el recalentamiento global, Steven recorre el mundo en misiones filantrópicas, que incluyen programas económicos para ayudar a salir de la pobreza a los pueblos del tercer mundo, cuyas riquezas naturales fueron ya hace medio siglo, filantrópicamente codiciadas por su abuelo. .La Exxon Mobil fue la compañía de combustibles que más contribuyó donando fondos a la campañas electorales de George W. Bush .La Royal Dutch Shell, otra de las patrocinadoras de la fundación Leer, fue condenada en Nigeria a pagar 1.500 millones de dólares a la comunidad indígena Ijaw, que vive en el Delta del Niger, virtualmente arrasado por la petrolera inglesa conjuntamente con la estadounidense Chevron. Según una decisión de la Suprema Corte de los EE.UU., la empresa británica podría ser juzgada además en Estados Unidos por su presunta vinculación con las muertes del escritor Ken Saro-Wiwa y otros ocho activistas nigerianos de la tribu ogoni, ejecutados en 1995 por la dictadura militar de aquel país.
Chevron se enfrenta a un posible juicio, similar al de Shell, pues los Ijaws la acusan de haber prestado helicópteros a la junta militar para la represión de la Fuerza de Voluntarios del Delta del Níger (FVDN) en su guerra civil con la etnia isekeri (colaboradores de las petroleras en el Delta).

Tecpetrol, otra de las compañías auspiciantes

de Leer, pertenece al grupo ítalo-argentino Techint.

Junto con Pluspetrol (Repsol) y la texana Hunt Oil tiene a su cargo la construcción del gasoducto de Camisea, en Perú, que sufrió cuatro derrames en menos de un año, y podría sufrir un quinto, de acuerdo a un estudio realizado por la consultora estadounidense E-tech International. .
Dos explosiones incendiaron el bosque de Yungas, un área en estado crítico de conservación, y hogar del casi extinguido jaguar. La contaminación de las aguas de los ríos Urubamba y Ucayali ha ocasionado la muerte de miles de peces, principal alimento de los lugareños y se han registrado múltiples casos de intoxicaciones,diarreas

e infecciones en la piel.,                                           ,
Estos estragos al medio ambiente y a los pobladores no son fruto de la casualidad, sino el resultado de una política constante de las empresas petroleras, que con el visto bueno y complicidad de las autoridades locales, invaden las reservas naturales provocando la devastación del entorno.           .
En la provincia de Salta, por ejemplo, Pan American Energy -también auspiciante de Leer-, realiza trabajos de prospección y explotación hidrocarburífera en el Área Reservada del Valle de Acambuco, en jurisdicción del Municipio de Aguaray, del departamento San Martín. Pan American Energy es una Unión Transitoria de Empresas formada por Bridges (inglesa), Amoco (norteamericana), Repsol YPF y Bridas (de los Bulgeroni).                                    .
Los dirigentes sociales salteños y ex trabajadores de la estatal YPF, Juan Carlos "Gipi" Fernández y José "Pepino" Fernández, denunciaron las secuelas de la contaminación provocada por las petroleras en esa misma provincia, en un área de 150 km. que abarca al departamento de General San Martín y tiene como eje a Tartagal y General Mosconi, en la que viven alrededor de 200.000 habitantes.
Las empresas descargaron durante años y siguen descargando en la tierra cientos de miles de litros de emulsión inversa, un líquido altamente contaminante que se utiliza en los yacimientos del noroeste para perforar más rápido el suelo rocoso. La contaminación de suelo y agua está provocando el lento envenenamiento de los pobladores: diabetes crónica, salmonelosis (fiebre tifoidea), insuficiencias cardíacas y renales, colitis parasitaria y cáncer intestinal son algunas de las enfermedades denunciadas por los trabajadores, que aseguraron que en General Mosconi, el 75% de la población sufre de diabetes.
"Bolland, Halliburton, Tecpetrol, Pluspetrol, Panamerican Energy, CGC, todos ellos saben esto. Repsol también lo sabe y sigue perforando, Petrobrás, Ingenio Ledesma, Chevron-Texaco, British Petroleum... ellos saben que están matando gente" -sostuvo "Pepino" Fernández, en una entrevista realizada por el cineasta "Pino" Solanas para el Movimiento de Recuperación de la Energía "Moreno".

Otras
Procter & Gamble, al igual que Nestlé y Colgate-Palmolive -auspiciantes estas últimas de Reading Is Fundamental- están acusadas de realizar crueles experimentos con animales en sus laboratorios para probar químicos, cosméticos y alimentos balanceados. .
La organización británica por los derechos de los animales Uncaged, acusa a Procter & Gamble de realizar experimentos dolorosos, invasivos y letales en gatos, perros y otros animales. Alergias severas inducidas en cachorros de Husky y gatos muertos en experimentos abdominales invasivos son algunos de los mencionados. .
PETA (People for Ethical Treatment of Animals) otra organización protectora de animales con un cuarto de siglo de antigüedad y sede en Virginia, Estados Unidos, logró introducirse en uno de los laboratorios de Iams, empresa adquirida en 1999 por P&G y declara haber encontrado perros que se habían vuelto locos tras un intenso confinamiento en jaulas con barrotes de acero, otros a los que se les habían extirpado las cuerdas vocales y animales languideciendo en sus jaulas, abandonados y sufriendo, sin asistencia veterinaria.
Encabezados por Uncaged, activistas de Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelandia, Australia, Brasil, México, Argentina, Francia, Alemania, Luxemburgo, Italia, Israel y Croacia realizaron un día de boicot a P&G en mayo de 2005, que repetirán este año, el 26 del mismo mes (hacer click sobre la imagen a la derecha para ver volante del boicot con fotos de experimentos en animales.

Nestlé Purina Petcare -antes Ralston Purina, adquirida por Nestlé-, lleva experimentando desde el año 1926 en un complejo llamado Purina Pet Care Center, ubicado en St. Louis, Missouri, donde alojan casi 600 perros y 500 gatos en 13 edificios. Ellos mismos publican los experimentos en periódicos científicos con el objeto de engordar las carreras y currículos de sus investigadores. Entre los que realizan, destacan estudios en los que inducen a fallos renales a perros y otros animales para después intentar curarlos con una dieta baja en proteínas.

Colgate-Palmolive realiza sus pruebas en el Hill's Pet Nutrition, en Topeka (EEUU). Hace unos años, la Unión Británica contra la Abolición de la Vivisección dio a conocer detalles de un experimento llevado a cabo por la compañía en la Universidad de Columbia en el que se encerraban conejillos de indias en pequeños tubos de plásticos y se les aplicaba una solución fuerte

de sulfuro durante cuatro horas al día por espacio de tres días, causando que la piel de los animales se quebrase y sangrase.Nestlé es uno de los principales patrocinadores de RIF, la casa

matriz norteamericana de Leer, junto con la Coca Cola. En el

listado del periodo 2003-2004, aunque con contribuciones mucho menores también figura la fundación Weyerhauser Company. .Weyerhaeuser es una transnacional de la madera con sede en Estados Unidos que se dedica al procesado de pasta de celulosa,

al igual que las cuestionadas Botnia y Ence que pretenden

instalarse en el Uruguay. Pocos saben sin embargo que no son

estas últimas las únicas "pasteras" contaminantes que intentan

operar en el vecino país. Otras dos multinacionales más ya han desembarcado en su territorio. Una es Stora Enso, de capitales

sueco finlandeses, la otra es la estadounidense Weyerhaeuser,

que proyecta construir por lo menos cinco plantas de procesado de madera, que estarán ubicadas en los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú.

Si bien apoya a Reading Is Fundamental, Weyerhaeuser no figura entre los patrocinantes de su filial argentina Leer, aunque sí se puede encontrar en esa lista a la embajada de Finlandia. Casualidad o no, ese es el país de donde provienen Botnia y Stora Enso, que desarrollan -y no por casualidad- una actividad sumamente contaminante, por ahora en la orilla de enfrente.

Los pobladores del ayuntamiento San Roque, en el Campo de Gibraltar, España, se quejan de los olores nauseabundos de Voridian, auspiciante también de Leer. Dicen que son penetrantes, que ocasionan malestar, dolor de cabeza, sensación de náuseas, y afectan la calidad de vida de los sanroqueños. Hablan de aumento de las afecciones bronquiales y alergias. .
Nada que no conozcan o que no hayan sufrido en carne propia los vecinos de Villa Tesei a manos de Rousselot Argentina, otro de los tutores de la Fundación, bajo cuyo patrocinio se presenta en las escuelas de Hurlingham.

Operación maquillaje

Preocupadas por las denuncias y los boicots organizados por agrupaciones ecologistas y humanitarias, las corporaciones más contaminantes del planeta, reunidas en el "Centro para el Aprendizaje de las Organizaciones" del Massachusets Institute of Technology (MIT), comenzaron a diseñar una estrategia tendiente a mejorar su imagen pública, de la mano de un grupo de agencias de relaciones públicas. La misma incluye desde las acciones filantrópicas y de ayuda humanitaria, hasta la participación en organizaciones "preocupadas" por el medio ambiente, que por supuesto todas ellas siguieron contaminando.

Las multinacionales integrantes de la plataforma empresarial Business Roundtable, uno de los tantos centros de poder desde donde se diseñan las políticas globales, anunciaron la adopción de medidas voluntarias para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, en el marco del proyecto "Climate Resolve" (Solución Climática).

Entre los integrantes de Bussines Roundtable que adoptaron el disfraz ecologista, se encuentran varios de los patrocinadores de la fundación Leer y de RIF, entre ellos Chevron, Coca Cola, Dow Chemical, General Electric, IBM, Morgan Stanley, Pfizer, Pricewaterhouse Cooper y Procter & Gamble.

Dow Chemical y Monsanto forman parte además, aunque usted no lo crea, junto con la Chevrón y la Exxon de los Rockefeller, la Shell y la papelera Weyerhaeuser, del "Centro Mundial para el Medio Ambiente", sobre el cual el escritor uruguayo Eduardo Galeano ironiza en uno de sus escritos diciendo que debería mejor llamarse "Asociación para el Exterminio del Planeta y sus Alrededores".

También invierten dinero en organizaciones conservacionistas que se dedican a comprar tierras "ambientalmente comprometidas",

casualmente ricas en fuentes de agua potable o en biodiversidad, dos de los rubros que las multinacionales apuntan a transformar en mercancías valiosas en la economía del nuevo milenio.

Una de esas organizaciones conservacionistas es

The Nature Conservancy (TNC), quien a pesar de sus propósitos "ecologistas", no parece tener inconveniente en recibir contribuciones de algunos de los contaminantes amigos de Leer y de RIF como General Electric o Chevron Texaco.

Procter & Gamble integra el directorio de TNC,que es presidido por Henry M. Paulson, Jr, Director de Goldman & Sachs, uno de los bancos más grandes de los Estados Unidos, poseedor de numerosas acciones de la Reserva Federal. The Natural conservancy, ha creado también un Consejo de Líderes de la Conservación, del cual forma parte nada menos que Dow Chemical. .
La organización "conservacionista" posee más de 40 millones de hectáreas de tierras en el mundo y además de las contribuciones empresarias recibe también donaciones del gobierno de Estados Unidos. Con similares propósitos "altruistas", el millonario norteamericano Douglas Tompkins lleva compradas más de 200.000 hectáreas en la Argentina. Tompkins es hoy por hoy uno de los terratenientes más grandes del país, junto con el financista George Soros, quien también auspicia a la Fundación Leer a través del Open Society Institute.

Esta postura "ecologista" de las corporaciones es una fachada que nada tiene que ver con sus verdaderos propósitos. Si hace falta una situación para graficarlo, se la puede encontrar por ejemplo en el enérgico rechazo expresado por el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de México a la intención del gobierno de sancionar una ley de Responsabilidad Civil por Daño y Deterioro Ambiental.

Leyes de este tipo existen en Estados Unidos y también en la Unión Europea, es claro entonces que tal como fue denunciado por la filial mexicana de Green Peace, lo que buscan las empresas al rehusarse a aceptar esta normatividad en México es aplicar un "doble estándar" en sus procesos productivos: reglamentación y buena letra en los países centrales, impunidad y contaminación en los periféricos.

El CEE mexicano que se opone a que las empresas se hagan responsables del deterioro ambiental que producen, está integrado por poderosas corporaciones. Entre ellas se encuentran las "ecologistas" Dow Chemical, General Electric e IBM. Y Xerox, que al igual que ellas también patrocina a la Fundación Leer.

Los patrocinadores y la Dictadura

Una de las agencias que tiene larga experiencia en campañas para mejorar la imagen de las empresas que cometen algún desaguisado ambiental es Burson & Masteller (B&M).                             .
Realizó trabajos de este tipo entre otros para Babcok y Wilcox, fabricante del reactor nuclear que provocó el grave accidente de Three Mile Island en la década del 60, para Union Carbide tras el desastre de Bhopal y para la petrolera Exxon luego del hundimiento del Exxon Valdez, en marzo de 1989 en Alaska. También para los fabricantes de PVC y de alimentos transgénicos en Europa.                     .
Pero B&M no sólo se ha especializado en limpiar la imagen de las peores corporaciones, sino también la de gobiernos dictatoriales en diversas partes del mundo, como por ejemplo en Nigeria y Corea del Sur. Y también en Argentina.
En nuestro país Burson & Masteller fue contratada por la dictadura militar del "Proceso" para mejorar su imagen en el exterior, cuando empezaron a arreciar las denuncias por la desaparición forzada de personas. El por entonces Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger fue quien sugirió a la Junta, en una de sus visitas a la Argentina, que invirtiera 500 mil dólares para contratar a la empresa. "Los argentinos somos Derechos y Humanos" fue la frase "gancho" de una campaña con la que se intentó lavar la cara de quienes estaban cometiendo las más abyectas, aberrantes y sistemáticas violaciones de todos los derechos.                      .
Burson & Masteller, como ya hemos dicho es otro de los patrocinadores de la Fundación Leer.
También lo es la Fundación Acindar, rama benéfica de una empresa cuya imagen aparece fuertemente ligada a la dictadura militar. Los archivos de la Conadep dan cuenta de la fuerte represion que hubo en Acindar durante aquellos oscuros años de nuestra historia.
Hacia mediados de la década del 70, el presidente de Acindar era el tristemente célebre José Alfredo Martínez de Hoz, un hombre formado en la escuela económica de Chicago y fuertemente vinculado con poderosos grupos económicos transnacionales, que renunció a su cargo para asumir como Ministro de Economía del "Proceso".
La partida de Martínez de Hoz no significó sin embargo una ruptura de la empresa con la filosofía de quien había dirigido sus destinos hasta el momento, ni tampoco de su simpatía por las Fuerzas Armadas, ya que el economista fue reemplazado de inmediato por el General Alcides López Aufranc.                             .
Durante este oscuro periodo de nuestra historia, y favorecida por la ubicación estratégica de uno de sus hombres en la estructura del poder, Acindar tomó créditos en el exterior por más de 600.000 dólares. Su abultada deuda externa sería luego estatizada en 1981 por Domingo Cavallo, cuando estaba al frente del Banco Central, vale decir que comenzamos a pagarla entre todos.                            . Otra de las "patas" del golpe de 1976 fue la vieja oligarquía agropecuaria, algunos de cuyos exponentes se encuentran también entre los patrocinadores de Leer. Es el caso de la Sociedad Importadora y Exportadora de la Patagonia, fundada por las tradicionales familias Braun y Menéndez, propietarios también de la estancia Anita, luego heredada por los Menéndez Behety.                                .                                 La estancia Anita fue el escenario de una de las más brutales masacres de trabajadores, relatadas en el libro "La Patagonia Trágica", de Osvaldo Bayer, conocido en su versión cinematográfica como "La Patagonia Rebelde".              .
El hecho ocurrió durante el gobierno de Hipólito Irigoyen, cuando fueron enviadas tropas del ejército para reprimir una huelga de trabajadores rurales en el sur. Antes de que llegaran los soldados, los huelguistas de la Anita ya habían decidido en asamblea su rendición, pero igualmente fueron apresados y confinados en un galpón. Al día siguiente los pusieron en fila, los estancieros apartaron a los empleados que les convenían e identificaron a los delegados, y éstos fueron obligados a cavar sus fosas y luego fusilados. El periódico anarquista "La Antorcha" calculó por entonces en 250 los trabajadores muertos en el lugar.                       .
Estancia Anita y la Sociedad Importadora y Exportadora de la Patagonia forman parte también de la pléyade de patrocinadores de Leer, conjuntamente con la Fundación del Diario La Nación, vocero histórico del sector agropecuario.

Los patrocinadores y el capital financiero

Martínez de Hoz sentó las bases del capitalismo financiero en la Argentina, modelo económico que generó un fuerte endeudamiento externo, la destrucción del aparato productivo, un brutal aumento en la tasa de desempleo, la precarización del trabajo y la aparición de una clase marginal antes desconocida, de excluidos del sistema. . La dictadura del capital financiero iniciada entonces se prolongó durante la democracia, y alcanzaría su plenitud durante el gobierno de Carlos Saúl Menem..

Al terror militar sucedió el terror económico y sus instrumentos de dominación psicológica. Los argentinos aprendimos a vivir pendientes del "riesgo país".
El inventor y "dueño" de este siniestro indicador usado para someter voluntades y domesticar conciencias no fue otro que el JP Morgan Chase, la entidad que también se encargó de llevar a cabo el tristemente célebre "Megacanje" de Domingo Cavallo.

El nivel que alcanzara el "riesgo país" dependía también de otro tenebroso invento: las calificadoras de riesgo como Merril Lynch. Fue a Merril Lynch a quien el gobierno menemista encargó la tasación de YPF. El banco norteamericano redujo deliberadamente en un 30% las reservas de petróleo disponibles para subestimar el valor de la petrolera estatal antes de su venta. Los operadores financieros que habían comprado a bajo precio las acciones de la empresa obtuvieron fabulosas ganancias gracias al aumento de la cotización en bolsa de las acciones de YPF.

Fue también Merril Lynch quien tasó en 60 millones de dólares las rutas aéreas de Aerolíneas Argentinas cuyo valor real rondaba los 800. Sus aviones Boeing fueron vendidos por el precio simbólico de 1 dólar con 54 centavos.

El JP Morgan Chase es otro de los patrocinadores de la Fundación Leer, y Merril Lynch de RIF, su casa matriz en Washington. .
El JP Morgan Chase conjuntamente con el Citigroup, constituyen el verdadero núcleo impulsor del nuevo sistema de dominación global, como veremos un poco más abajo.

No podía faltar entre los patrocinadores de Leer, teniendo en cuenta las características de sus auspiciantes, un especulador internacional de la talla de George Soros, el hombre que en septiembre de 1992 derrumbó el Banco de Inglaterra lanzando un ataque contra la libra esterlina. Este verdadero paradigma de una especulación financiera que jugaba a derrumbar economías, cuyos sacudones descargaban hambre y miseria hacia las orillas del mundo (efecto tequila, etc.), también aporta su granito de arena filantrópico a través del Open Society Institute.

En su página web, la Fundación Leer nos cuenta cuantos niños crecen y se desarrollan bajo la línea de la pobreza, cuántos repiten o dejan la escuela, cuántos argentinos son analfabetos funcionales. Lo que no dice en cambio es quiénes son los responsables del cuadro que describe. Si lo hiciera, seguramente perdería unos cuantos auspiciantes.

Pensamiento nacional

De las instituciones educativas que más inteligencias aportaron al "Think Tank" del proyecto neoliberal, sólo tres figuran entre los auspiciantes de Leer: la Universidad Católica Argentina (UCA); la Universidad de Belgrano (UB) y la exclusivísima Universidad de San Andrés (USA). Más que suficiente. .
En la segunda de ellas, la UB, se formó la Directora Ejecutiva de la Fundación Leer, Patricia Mejalelaty, quien luego decidió dedicarse a la problemática de la lectura, cursando su especialización en Reading Is Fundamental de los Estados Unidos, de quien es representante en la actualidad.

Mejalelaty es miembro de International Reading Association y de la Association for Supervision and Development, y en 1997 finalizó un posgrado en Dirección de Empresas en el Centro de Estudios Macroeconómicos Argentino (CEMA). El ex ministro de economía de Carlos Menem, Roque Fernández, es uno de los integrantes del cuerpo docente del CEMA, al igual que el economista Jorge Ávila, fervoroso partidario de la dolarización, ambos doctorados en la Universidad de Chicago.

También enseña allí otro conocido exponente del pensamiento económico liberal como Juan Carlos de Pablo, doctorado en Harvard, y el mediático y algo grotesco politólogo Carlos Escudé, doctorado en Yale.
El rector y el vicerrector del CEMA están también doctorados en la Universidad de Chicago, el secretario académico en la de Kentucky, y la Secretaria General es Master de la Universidad de Carolina del Sur.

Los patrocinadores y la guerra

A la hora de sumar auspiciantes, Reading Is Fundamental, la "casa matriz" de Washington, no parece tener pruritos ni límites éticos. De otro modo sería imposible entender cómo una entidad que dice dedicarse a fomentar la cultura para mejorar el futuro de los niños, acepta entre sus auspiciantes a un fabricante de armas. O tal vez sería más correcto decir a varios.

Durante el año 2004, General Dynamics integró el "Círculo Dorado" de auspiciantes de RIF. La empresa tiene su sede en Falls Church, en el estado de Virginia, controla más de la mitad de los astilleros que construyen barcos para la marina de guerra de los EE.UU., y se encuentra entre los cinco principales proveedores del pentágono. Entre sus "productos" más importantes se encuentran el submarino de propulsión nuclear Virginia, el destructor Aegis, el tanque de guerra digitalizado Abrams M1A2 y el carro de asalto Stryker. También fabrica municiones y armamento de mediano calibre y sistemas de comunicaciones tácticas para el campo de batalla.

General Dynamics -auspiciante de RIF-integra el "selecto grupo" de favorecidos con contratos para la destrucción de Irak, y General Electric y Lucent Technologies - auspiciantes de Leer-, están en cambio entre los elegidos para su reconstrucción. En realidad GE participa de los dos grupos, en el primero de ellos a través de su "Aircraft Divission".

Estos contratos no son fruto del azar. Es conocida la relación

directa de los funcionarios de la administración Bush con

poderosos grupos empresarios, entre los que se encuentran

varios de los auspiciantes de Leer y de Reading is Fundamental.
George W. Bush en persona, por ejemplo, es accionista

de General Electric. Su vicepresidente Dick Cheney tiene contactos empresariales en Procter & Gamble; Collin Powell y Donald Rumsfeld en General Dynamics; el Secretario del Tesoro Paul O'Neill, en Lucent Technologies; y la Secretaria de Agricultura, Ann M. Veneman, en Monsanto.

Un capítulo aparte merece la Consejera de Defensa, Condoleezza Rice, quien hasta antes de asumir formó parte del directorio de Chevron-Texaco, de la cual era además accionista y administradora. La Junta Directiva de Chevron le puso su nombre a uno de los petroleros de 130.000 toneladas de

su flota, en gratitud por los servicios prestados.
¿Cuántos niños morirán en Irak, por cada uno que reciba un libro en otra parte del mundo?

Business is business

Es claro que todas estas multinacionales "filantrópicas" y "ecologistas" que auspician a la Fundación Leer, lo hacen sólo porque aman tiernamente a los niños, claro que si el mejoramiento de su imagen les permite hacer de paso algunos buenos negocios esto nunca viene mal. Y para eso siempre han contado con el apoyo de la Embajada y de la Cámara de Comercio de Estados Unidos (AMCHAM), que para no dejarlos solos decidieron integrar también la lista de patrocinadores de Leer.

Aunque se define a sí misma como "una organización independiente sin fines de lucro", la Cámara de Comercio de Estados Unidos, con tres millones de miembros, es la mayor organización empresarial del país del norte, y un importante aliado de la Casa Blanca en su estrategia de negociar acuerdos comerciales con los países de América Latina, tan beneficiosos para sus asociados como ruinosos para las débiles economías nacionales.

Durante el año pasado presionó al Congreso norteamericano para que se aprobara el Tratado de Libre Comercio con América Central y República Dominicana (TLCAC), y expresó reiteradas veces su apoyo a los que se negocian con Colombia, Perú, Ecuador y Panamá.

Con más de 200 millones de dólares invertidos entre 1998 y 2004 para "aceitar" las relaciones comerciales entre sus miembros y el gobierno norteamericano, la Cámara se ubica cómodamente en el primer puesto del ranking de lobbystas publicado por The Center for Public Integrity. Un poco más abajo, en el tercer lugar, figura General Electric, con más de 90 millones, y otros ocho patrocinadores de Leer y de Reading Is Fundamental están entre los 100 mayores "aportantes". Estos son: AT&T, J.P.Morgan, Ford Motor, IBM, HSBC, Merril Lynch, Monsanto y Procter & Gamble.

Las compañías sin embargo no suelen entregar sus "aportes" de manera personal y utilizan para ello a distintas agencias. Entre las encargadas de vehiculizar estas generosas "donaciones", se encuentra otra conocida auspiciante de Leer que ya hemos mencionado: Pricewaterhouse Cooper (PwC), quien tuvo la delicada, aunque a esta altura ya un poco rutinaria tarea de "acercar" al gobierno norteamericano 50 millones de dólares de sus representados. El patriótico gesto la ubica en el decimoquinto lugar, entre los 250 mayores "arrimadores de fondos". .
PwC representa los intereses de la derecha política y económica más rancia de los Estados Unidos.

Los patrocinadores y el poder global

No es extraño que estando el JP Morgan Chase en la lista de patrocinadores de Leer, figuren también en la misma representantes de la vieja oligarquía agropecuaria y de los grupos económicos locales más concentrados surgidos al calor de la rapiña privatizadora, junto a monopolios internacionales de la peor calaña, incluyendo a los que hoy mueven la maquinaria de la guerra.

Como buenos socios se dieron ayer la mano para sentar las bases en el país del nuevo orden económico internacional, y hoy se la siguen dando para repartirse los beneficios de esa política que concentró en sus manos la riqueza, como nunca antes, y sumió a las mayorías en el desempleo, la miseria y el hambre.

El JP Morgan Chase, surgido de la fusión del JP Morgan con el Chase Manhattan, de la familia Rockefeller, junto con el Citigroup, también controlado por los Rockefeller, constituyen hoy por hoy el núcleo duro del poder global. A través de los fondos de inversión captaron -y captan- el dinero de millones de ahorristas y lo transformaron -y transforman- en acciones de las multinacionales más poderosas. Estas acciones fueron -y son- luego usadas para aumentar sus votos en las asambleas de accionistas de las corporaciones, y con capital de otros controlan el mundo, como bien señala el colombiano Héctor Mondragón en su trabajo "el núcleo de la globalización".

Las juntas directiva del JP Morgan Chase y del Citigroup, ofrecen una buena imagen del grupo tejido a su alrededor. Sus integrantes son a la vez directivos de otras poderosas transnacionales como la Exxon-Mobil que llevó a los Rockefeller al liderazgo mundial.

En los asientos del directorio del JP Morgan Chase encontramos directivos de la Exxon, la Boeing, General Dynamics, los laboratorios Pfizer, Merck y Schering, Ford Motor Company, Honeywell International (filial de General Electric), Johnson y Johnson, y The Home Depot.

En los del Citigroup se sientan, entre otros, hombres de United Technologies Corporation (fabricante de helicópteros y material bélico), de las petroleras Halliburton y Chevron, de AT&T, Dow Chemical, Siemens, Bayer, Xerox, Time Warner, Lucent Technologies y PepsiCo.

El grueso de la administración Bush proviene de estos "megagrupos" armados alrededor del JP Morgan Chase y el Citigroup. Son la mano oculta de la globalización, el poder silencioso que desde sus centros de planeamiento estratégico como el Council on Foreing Relations (CFR), la Conferencia Bilderberg o la Trilateral Comission, diseña el nuevo orden económico mundial.

David Rockefeller

El Rockefeller más emblemático, David, es presidente vitalicio del CFR, fundador y presidente de la Trilateral, y miembro de la Conferencia Bilderberg. También se lo puede encontrar, y no es un dato menor, en los cuerpos directivos de las universidades de Chicago y Harvard.

La Universidad de Chicago, donde se ha formado lo más granado del pensamiento económico neoliberal, responde directamente a los Rockefeller. Fue fundada en 1890 por John D. Rockefeller, el magnate petrolero iniciador de la dinastía y de la fortuna familiar, quien más tarde se referiría a ella como "la mejor inversión que jamás hice". La de Harvard es controlada por el actual socio de David, la banca Morgan. De allí han salido las teorías económicas que provocaron el endeudamiento y la destrucción de las economías latinoamericanas.

Este proceso se inició en Argentina con el golpe de estado del 24 de marzo de 1976, y no es casual que tres años más tarde, David Rockefeller en persona volara en dos ocasiones para indicarle a la junta que no era "conveniente" remover de la jefatura económica a José Alfredo Martínez de Hoz. Tampoco es casual el apoyo que brindaron posteriormente a Cavallo a través de la Americas Society, brazo latinoamericano de las instituciones del poder global como la CFR o la Trilateral. David no faltó a la cita, ni siquiera cuando el polifacético "Mingo" volvió a asumir como Ministro de Economía, esta vez de la Alianza. Tal como describió en su momento Adrián Salbuchi, en su trabajo "El caso Cavallo: el imperio contraataca", el magnate norteamericano viajó para participar en una reunión de la Americas Society, perfectamente sincronizada, y "aprovechó" para dar su total respaldo al economista de la Fundación Mediterránea.

Una nota de color: en el Consejo Asesor de la Fundación Leer, junto a Steven Rockefeller, se encuentra además un viejo conocido de los televidentes argentinos: el periodista Mariano Grondona. .No me va a decir que se sorprendió.

La voluntad de las corporaciones

Entre los numerosos programas que desarrolla la Fundación Leer en todo el país se encuentra el de Voluntariado Corporativo. Según detalla en su página web, más de 300 voluntarios del Citibank, Western Union, General Electric, la Cámara de Comercio de Estados Unidos en la República Argentina, DHL Internacional (otro contratista de la guerra de Irak), Dow Química y la Universidad Argentina de la Empresa, han participado en el mismo.
Conociendo las corporaciones de las que proceden esas voluntades, su esfuerzo debería ser retribuido con la vieja pero siempre vigente fórmula de agradecimiento:

"Señores, gracias, pero no necesitamos que nos den una mano; lo que necesitamos es que nos saquen las manos de encima".

FUENTE: www.espejonet.com.ar

Enero 2008
Tel/Fax: +054 (0299) 4487229 -
Neuquén Capital (8300) Argentina

funden@speedy.com.ar

http://www.ecologiasocialnqn.org.ar/fundleer.htm

Otra mentira más: ahora el “GAS NO CONVENCIONAL”

2010-12-16T21:03:00.002-03:00

Por Norberto Costa

Anunciado con bombos y platillos, el “descubrimiento de importantes reservas de gas no convencional (shale)” en la provincia de Neuquén, parecería, a primeras, una excelente noticia.

Las altisonantes declaraciones “tendremos gas por 90 años”, “podremos dejar de importar gas”, y otras, deberían alegrarnos, pero, como de costumbre, atrás de todo esto hay cosas muy sucias. Y contaminantes….

Así que me puse a investigar un poco sobre el tema…

¿Qué es el gas no convencional?

Es gas natural (metano) con características diferentes en el reservorio o yacimiento para su extracción.

El “Tight Gas” es un gas natural entrampado en areniscas de baja porosidad y reservorios carbonatados.

El “Shale Gas” es gas natural que se encuentra en reservorios de baja permeabilidad.

Los desarrollos del “Tight Gas” ya han sido consumados en el pasado, pero su efecto en el planeta no ha sido muy significativo.

Empero los impulsos a la producción de “Shale Gas” en Estados Unidos están dando un golpe de timón a esta explotación.

Se trata de un proceso que implica inyectar grandes volúmenes de agua y productos químicos en reservas subterráneas para fracturar las rocas y liberar así gas y petróleo.
Los críticos señalan que este método puede envenenar los suministros hídricos. También sostienen que usa grandes cantidades de agua dulce y genera muchas aguas residuales, con limitadas opciones de eliminarlas.

El vertiginoso desarrollo de “shale gas” se multiplicó 4 a 6 veces en los últimos 5 años en Estados Unidos y está generando turbulencias en el mercado mundial de hidrocarburos. Estados Unidos encabeza la producción comercial de Shale Gas a Nivel Mundial, que comenzó a fines de los años 80. Canadá inició su producción en el 2005, en tanto China comenzó las actividades de perforación el año pasado. La comunidad de países de Europa, India, Australia y otros comenzaron a visualizar recientemente el Shale Gas como fuente de gas.

La tecnología utilizada:

Se combina la “fractura hidráulica” y la “perforación horizontal” y está permitiendo extraer este gas atrapado en esquistos. Algunos sostienen que el desarrollo de mejores tecnologías permite disminuir los costos, pero otros –como Agustín Castaño- aseguran que “los pozos están declinando más rápido de lo esperado y tienen que estar constantemente haciendo nuevas perforaciones”

¿Descubrimiento?

Se sabe que en Argentina existen recursos gasíferos “no convencionales” desde los años 70 cuando se descubrieron por vez primera en Estados Unidos. La clase de rocas que tienen nuestras cuencas son equivalentes a las que producen en otras cuencas del mundo. Incluso las consultoras y especialistas ya sabían el valor potencial de los recursos “no convencionales” existentes en nuestras cuencas al momento de privatizar YPF.

Hasta ahora en nuestro país no tenían valor comercial, por lo tanto las empresas no lo podían contar como reservas para sus activos. En la medida que el estado les vaya concediendo el precio que ellas pretendan podrían sacarlo y venderlo, entonces las contabilizarán como reservas y aumentarán los activos de las empresas, sin haber hecho ningún esfuerzo exploratorio.

¿Y el impacto ambiental?

Las incógnitas pasan por el impacto ambiental que provocan esta clase de desarrollos en el agua y el suelo. En realidad es una técnica más cercana a la “explotación minera, que requiere perforar una altísima cantidad de pozos”, afirma D´Apote.

Las operaciones de fractura hidráulica implican el movimiento, almacenamiento y eliminación de varios millones de litros de agua y de productos químicos tóxicos.

Pero por culpa de la falta de transparencia puede ser muy difícil enterarse de qué químicos usan las compañías. En varios estados (EEUU) donde operan empresas de gas natural se reportaron derrames, sanciones por incumplimiento de normas y litigios vinculados al proceso de fractura.

En EEUU, la atención de los medios de comunicación sobre la fractura hidráulica y el grado de preocupación pública sobre los potenciales impactos ambientales se dispararon desde 2007. En junio, el programa "Sixty Minutes" emitió una nota sobre el "fracking" que no informó a los espectadores sobre qué productos químicos eran inyectados en el suelo.

Luego el documentalista Josh Fox abordó el tema en su película "Gasland", que ahora exhibe la cadena HBO. Allí relata el catastrófico derrame de crudo causado entre abril y julio por la transnacional British Petroleum (BP) en el Golfo de México, y los efectos ambientales de los esfuerzos de la industria por extraer recursos naturales.

Al recorrer el país, Fox comprobó que donde era común la práctica del "fracking" también abundaban los efectos negativos: una proporción anormalmente alta de casos de cáncer, agua que en general no era potable e incluso era inflamable, animales que perdían el pelo, y otros. Están documentados varios casos done el agua de la canilla se “prende fuego” por el gas que filtró a las napas de agua.
El Congreso legislativo de Estados Unidos le ha encomendado a la Agencia de Protección Ambiental estudiar el impacto potencial del "fracking" sobre el agua potable, así como la salud humana y el ambiente, luego de que algunos residentes plantearon sus quejas en el programa de televisión "Sixty Minutes", de la cadena CBS.

¿Quiénes están detrás de esto?
La multinacional Halliburton, de Dick Chenney, ex vicepresidente de EEUU, fue pionera de estos procesos de extracción. Ha logrado mantener en secreto los químicos que se utilizan y aún sigue esquivando exitosamente los controles de la EPA (Agencia de protección ambiental de EEUU).
No parece ser una casualidad el crecimiento exponencial de estas metodologías, la falta de controles y el hecho de que el ex vicepresidente de Bush, Dick Chenney tenga intereses personales en Halliburton. No será de extrañar, entonces, que en nuestro país se avance rápidamente con estos métodos de explotación, gracias a la permisividad de controles existente.

Los precios del “gas no convencional” en Argentina y sus futuros usuarios:
Además de la exageración en los anuncios sobre la cantidad de las reservas “descubiertas” el tema de los precios y “quienes” serán los consumidores de este gas, dan mucha tela para cortar.
El técnico Mario Cavazzoli, reveló que "en la cuenca neuquina hay 257 TVF (trillones de pies cúbicos) que equivalen a 26 reservorios como Loma La Lata en su etapa inicial". Cavazzoli es técnico de la perforadora Schlumberger, una firma norteamericana contratada por Repsol YPF, que junto a la firma Apache, explora el área donde se encontraría el reservorio.
Estudios piloto realizados en febrero de este año habían anticipado que en Neuquén había un reservorio de gas de 21 trillones de pie cúbicos, lo que equivaldría a la producción de dos yacimientos Loma La Lata. Luego, Cavazzoli lo multiplicó por diez.
El ex secretario de Energía, Emilio Apud, en comunicación con LPO explicó que se llama gas no convencional al gas “que se encuentra a gran profundidad, bajo arenas muy compactas o rocas muy duras”. Esto lleva a que la explotación de este tipo de gas sea mucho más costosa que la del convencional. “Se necesita tecnología de punta y mucha agua para poder perforar en la roca”, contó Apud.
Apud explicó que hoy por hoy es difícil que YPF cuente con la tecnología para explotar este tipo de yacimientos, y que aún con los mejores pronósticos esto sería posible recién dentro de cuatro años. Apud opinó también con respecto al anuncio en sí: “Hay un afán por hacer anuncios con respecto al gas no convencional, para tapar la situación de los yacimientos convencionales”. “Hace seis años que se pararon las exploraciones, los yacimientos actuales están sobre-explotados, están exhaustos”, agregó.
El ministro De Vido, Eskenazi, el gobernador Sapag y el secretario del gremio de los petroleros, Guillermo Pereyra, firmaron un acuerdo para la producción del gas no convencional que tendrá un precio estímulo no regulado y no direccionado a diferencia del Programa Gas Plus.
Eskenazi expresó: "encontramos importantes volúmenes de gas, y petróleo. El dato de que tenemos el recurso es el más importante, ahora todos tenemos que crear las condiciones para poder conseguir la inversión, las leyes, quién lo utilice, quién lo pague, esos son temas de agenda común para todos. Todos tenemos que participar".
El precio estará dentro de una banda de 4,5 dólares a 7,5 dólares el millón de BTU (unidad calórica del gas o unidad térmica británica), que son los valores que se pagan actualmente en el programa Gas Plus y el precio FOT que se abona a Bolivia, respectivamente.
El valor del gas importado de Bolivia es de 7.6 dólares, y el de los buques metaneros, más de 10 dólares el millón de BTU.
Se estima que el precio rondará finalmente los 6 a 6,5 dólares por MBTU, a diferencia del estándar de EEUU, que es de 4 dólares por MBTU y muy por encima de los 2,2 dólares que se pagan por el gas natural convencional. Esta situación nos dice que este gas no será destinado a los hogares de Argentina sino que se pactará con los grandes usuarios industriales y mineros.
El descubrimiento dio lugar a la firma de un primer acuerdo con la minera brasileña Vale, a partir de una inversión inicial de 140 millones de dólares para alcanzar una producción de 1,5 millones diarios de metros cúbicos en 2016.
El proyecto contempla la posibilidad de ampliar esa inversión hasta los 5.000 millones de dólares.
Por el acuerdo, el gas no convencional obtenido se repartirá en 50% para Repsol-YPF y otro 50 para Vale, que lo destinará para la producción de la mina de potasio Río Colorado que explota en Mendoza.

La brasileña Vale realiza allí una inversión de 4.5000 millones de dólares para extraer potasio, y de esta forma se asegura un mayor volumen de gas que necesitara especialmente, a partir de 2013 cuando el yacimiento esté en plena producción.
El destino será su mina de Potasio “Río Colorado”, ubicada la provincia de Mendoza que consumirá un millón de metros cúbicos por día de gas natural para obtener cloruro de potasio como fertilizante con destino a la exportación (principalmente a Brasil). Por tanto, la promesa del gobierno que el nuevo gas será consumido en el mercado interno y no se exportará es sólo un juego de palabras ya que no se exportará gas pero la mitad se utilizará (a precios subsidiados) para extraer potasio que se exportará la totalidad dejando únicamente un 2% en carácter de regalías.

¿Maniobras financieras especulativas?
Si las reservas eran conocidas con anterioridad y sólo se trató de una reclasificación (como la que la propia Repsol realizó en el mismo yacimiento Loma de la Lata en 2005 pero esta vez recortando las reservas en 40% en apenas un año), es lógico preguntarse por qué se da ahora la noticia. Por un lado, como la información oficial de reservas en Argentina se calcula al 31 de diciembre de cada año, la reclasificación en este mes mostrará un importantísimo aumento de las reservas que no se registra en nuestro país desde el descubrimiento de este yacimiento. Pero el motivo fundamental debemos buscarlo no en los campos de gas ni en el consumo interno sino en la bolsa de valores norteamericana. Se sabe que un anuncio como este hará crecer el precio de las acciones. Sugestivamente, Repsol había declarado hace pocas semanas su intención de desprenderse de parte de sus acciones de YPF S.A. Un detalle que llamó la atención del anuncio fue que las reservas se presentaron en TCF y no en metros cúbicos, como es la unidad legal en Argentina. En cambio, la noticia fue expresada en la medida norteamericana, quizás para que los futuros accionistas no se molesten en calcular la equivalencia. Un ejemplo de las repercusiones financieras del anuncio, en la Bolsa Argentina apenas se habían comercializado 1.000 acciones de YPF S.A en el último año. En cambio, sólo dos días después del anuncio se vendieron 165.000 y su precio aumentó un 14% en una semana.

Conclusiones
En definitiva, asistimos otra vez a un despliegue de mentiras, verdades a medias, ocultamientos, negociados y corrupción:

- las “reservas” ya eran conocidas desde hace tiempo

- el procedimiento de extracción es altamente costoso

- los riesgos de impactos ambientales son enormes

- el gas extraído no irá al consumo domiciliario sino que será para las corporaciones transnacionales, especialmente mineras

- han logrado el “despegue” de los precios de referencia para el gas y esto disparará los precios del gas natural convencional domiciliario

- y se consuma una vez más el mismo esquema de saqueo de los bienes comunes, a favor de las transnacionales.

A continuación algunos videos ilustrativos:

Gasland Trailer 2010

Información recogida de las siguientes fuentes:

http://www.cedla.org/obie/content/6211

http://www.petrolnews.net/noticia.php?ID=8e5d62520036605a134f294fb4d09584&r=13808

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=1&showtopic=76923&fromblock=yes

http://www.ecoticias.com/residuos-reciclaje/31751/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-tecnico-sostenible-obama-greenpeace-co2-naciones-unidas-ingenieria-salud-Kioto-Copenhague-Mexico

http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/spanish09/win09/02_tratamientos_frac_hidraulico.ashx

http://www.pdeqdigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1685:repsol-ypf-anunciara-el-mayor-descubrimiento-de-gas-en-argentina-desde-loma-de-la-lata&catid=103:buenas-noticias

http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/8/12/2010/ac8016.html

http://opsur.wordpress.com/2010/12/16/luces-y-sombras-del-descubrimiento-de-gas-en-neuquen/

http://www.argenpress.info/2010/12/el-mega-yacimiento-en-neuquen-es-un.html

DESENMASCARANDO LA RSC (RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA)

2010-11-27T09:52:00.000-03:00

Capítulo 13 - EL PAPEL DE LAS ONGs

La primera pregunta que hay que hacerse antes de plantearse el papel que las ONG deben
tener hacia la RSC es: ¿quién ha puesto la RSC encima de la mesa como tema capital para
la resolución de los problemas sociales y ambientales que tiene el planeta?
La respuesta nos dice que son las grandes ETN las que han puesto el tema encima de la mesa, y son las que escogen con quienes hablar. Como ya hemos mencionado con anterioridad, la primera gran empresa que en 1998 hizo una memoria social fue BP.

¿CÓMO REACCIONAN LAS ONG ANTE DE LA RSC Y LA POSIBILIDAD DE COLABORAR CON LAS ETN? Podríamos suponer que hay ONG que NO REACCIONAN. Otras ven la RSC como un claro instrumento de lavado DE CARA de las empresas. Algunas están convencidas de que la RSC GENERA ESPACIOS DE DIÁLOGO con las ETN, que deben permitir influir sobre éstas y conseguir que vayan corrigiendo y, por lo tanto, aminorando, los impactos sociales y ambientales.

Para otros es importante luchar para que se legisle sobre la RSC y se haga obligatoria, porque
será una forma de poner límites a las ETN. Y hay un último grupo que ve en la RSC un NUEVO
MECANISMO DE CAPTACIÓN DE FONDOS que debe permitir consolidar e incrementar el número de actividades a desarrollar. Estos posicionamientos son una simplificación de la realidad y dentro de la misma organización seguro que se puede dar más de uno.
Ahora bien, si tenemos en cuenta todo el que hemos estado viendo hasta ahora, adoptar
posicionamientos próximos a las empresas comporta asumir ciertos riesgos que se deben
tener en cuenta.

Si creemos que la RSC nos genera una OPORTUNIDAD PARA DIALOGAR y queremos formar parte de los grupos de interés con los que la empresa define sus objetivos de RSC, es importante que revisemos para empezar el concepto. ¿QUÉ QUIERE DECIR DIALOGAR? Dialogar es intercambiar ideas y posiciones, entre dos partes, con relación de fuerzas simétricas. Una ETN y una ONG dialogante lo que seguro que no tienen es una relación de fuerzas simétricas. Y dialogar no significa tener que llegar a ningún acuerdo, compromiso o consenso.
Las ETN se aproximan a los movimientos sociales y las ONG para identificar a los diferentes
asociaciones y sus puntos de vista (críticos, no críticos, etc.), y escoge aquéllas con las que quiere establecer el diálogo.
¿PARA QUÉ LE SIRVE EL DIÁLOGO CON LAS ONG A UNA ETN? El diálogo le sirve para: hacer presión sobre los grupos de interés para manipular el debate; detectar los futuros riesgos y ganar en conocimientos sobre los temas críticos; retrasar las posibles acciones de denuncia con la excusa de estar dialogante; desviar la atención de la opinión pública hacia otros temas que interesa a la ETN y eludir cambios estructurales que limitarían sus capacidades de generar negocio. Si a estas utilidades añadimos que la ONG esté recibiendo fondos de la empresa en el momento de las conversaciones, la capacidad para conseguir todo el que acabamos de mencionar aumenta de forma considerable.
Recordar que el seguimiento del desarrollo de los objetivos marcados con los grupos de
interés se hará a través de procesos transparentes y públicos. El medio fundamental de
transparencia deben ser sus memorias sociales. Y recordar el dato que nos facilitaba el
Observatorio de la RSC, la calidad de los contenidos de las memorias sociales de las empresas cotizadas en la Ibex35 es anecdótica1. Si es anecdótica, ¿cómo hacemos su seguimiento?
Ahora bien, si somos una ONG que queremos o estamos luchando por una RSC obligatoria
por ley, debemos tener en cuenta ¿quién ha introducido el elemento de discusión? La empresa.
Mientras debatimos si es obligatoria o voluntaria a la empresa ya le va bien, porque nos están
alejando de los puntos realmente importantes de denuncia: el incumplimiento sistemático de
las leyes sociales, ambientales y laborales por parte de algunas empresas españolas en países del Sur, violando derechos sociales y ambientales.
Y para acabar, es importante que aquellas ONG que se deciden a colaborar con las empresas y reciben fondos, se protejan, creando códigos éticos o revisando los que ya tiene, para mirar de definir unas políticas de captación de fondos, en las que decidan cómo se aceptan las aportaciones privadas empresariales, reflejando el tanto por ciento máximo de financiación a recibir de una empresa respeto al total; definiendo políticas de incompatibilidad entre empresa donante y, por ejemplo, hacer su monitorización social y ambiental, etc.

EN DEFINITIVA, SER CONSCIENTES DE QUE ACERCARNOS A LAS EMPRESAS GENERA OPORTUNIDADES Y RIESGOS, QUE DEBEREMOS APRENDER A EVALUAR. PORQUE, COMO HEMOS VISTO, COLABORAR CON CIERTAS EMPRESAS PUEDE GENERAR MÁS DESEQUILIBRIOS, EN VEZ DE AYUDAR A REDUCIRLOS.

extractado del libro Repsol -YPF: un discurso socialmente irresponsable
Ver libro completo

Causa Nº 4166/09 sobre Envenenamiento del Agua del Lago Presa Río Hondo

2010-10-27T11:51:00.000-03:00

08/09/2010 -
En el día de la fecha, se apersonaron por ante este Municipio Personal de la División Operaciones, Departamento Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina, encabezados por el Principal Alberto Candia y el Auxiliar 4º Cristian Cosini en razón de denuncia interpuesta por el Intendente Municipal Dn. Luís Saleme, instrumentada en la causa Nº 4166/09 sobre Envenenamiento del Agua del Lago Presa Río Hondo, causa que esta asentada en el Juzgado Federal de Santiago del Estero, a cargo del Juez Guillermo Molinari.

Todos ellos , acompañados por personal municipal, entre los que se mencionan a personal de la Jefatura de Prensa, Encargado de Derechos Humanos Municipal, Personal de Policía Federal , Medios de prensa acreditados se trasladaron al asentamiento donde se encuentra Prefectura Naval Argentina desde donde con el apoyo de esta que cedió la embarcación como así también el personal necesario para el traslado hacia los lugares donde se tomarían las muestras del agua del lago para su posterior análisis. En el mismo predio estaban presentes el Defensor del Pueblo de la provincia de Santiago del Estero Dr. Martín Díaz Achaval y el asesor de Fiscalía de Estado de la Provincia Dr. Marcelo Acuña. Una vez verificada la identidad de todos y cada uno de los concurrentes lo que estuvo a cargo de personal de Prefectura Naval, se procedió a preparar el vehículo anfibio en el que se trasladarían a los lugares donde se tomarían las muestras, para esto se invitó a participar en carácter de testigos a las Sgtes. personas. Sra. Nancy Pereyra, representante de Radio Eco local, Sr. Eduardo Carrizo (h) en representación de Diario El Liberal, Sr. Carlos Ansaldi , por oficina de Derechos Humanos Municipal, Srita. Mirta Correa , Prensa Municipal, quienes acompañaron al Ppal Candia y al Auxiliar Cosini, junto a representantes de Prefectura Naval a los lugares en donde se tomarían las muestras. Las mismas fueron tomadas de las siguientes localizaciones geográficas: 1º Muestra: Zona denominada Isla de los Décima, 2º Muestra: Desembocadura Río Salí, 3º Muestra: En el frente de la presa Río Hondo, este periplo se desarrolló en un período de tiempo de casi cuatro horas, lo que tomó el traslado, toma de las muestras pertinentes y regreso con las muestras depositadas en contenedores especialmente preparados y refrigerados para el traslado de las mismas, las que serán remitidas a laboratorios de la Provincia de Santiago del Estero unas y otras serán remitidas a la nación para su posterior análisis, los que se espera resultados en un plazo tentativo de diez días para los primeros resultados, los que serán informados públicamente por este medio para su correspondiente difusión . Cabe destacar que esto es el producto de una denuncia interpuesta por el Sr. Intendente Municipal Dn. Luís Saleme en el transcurso del año 2009.

http://www.lastermasderiohondo.gov.ar/portal.php?paginapasar=6&criterio=&criterio2=

Causa Nº 4166/09 sobre Envenenamiento del Agua del Lago Presa Río Hondo

2010-10-27T11:37:00.002-03:00

08/09/2010 -

En el día de la fecha, se apersonaron por ante este Municipio Personal de la División Operaciones, Departamento Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina, encabezados por el Principal Alberto Candia y el Auxiliar 4º Cristian Cosini en razón de denuncia interpuesta por el Intendente Municipal Dn. Luís Saleme, instrumentada en la causa Nº 4166/09 sobre Envenenamiento del Agua del Lago Presa Río Hondo, causa que esta asentada en el Juzgado Federal de Santiago del Estero, a cargo del Juez Guillermo Molinari.

Todos ellos , acompañados por personal municipal, entre los que se mencionan a personal de la Jefatura de Prensa, Encargado de Derechos Humanos Municipal, Personal de Policía Federal , Medios de prensa acreditados se trasladaron al asentamiento donde se encuentra Prefectura Naval Argentina desde donde con el apoyo de esta que cedió la embarcación como así también el personal necesario para el traslado hacia los lugares donde se tomarían las muestras del agua del lago para su posterior análisis. En el mismo predio estaban presentes el Defensor del Pueblo de la provincia de Santiago del Estero Dr. Martín Díaz Achaval y el asesor de Fiscalía de Estado de la Provincia Dr. Marcelo Acuña. Una vez verificada la identidad de todos y cada uno de los concurrentes lo que estuvo a cargo de personal de Prefectura Naval, se procedió a preparar el vehículo anfibio en el que se trasladarían a los lugares donde se tomarían las muestras, para esto se invitó a participar en carácter de testigos a las Sgtes. personas. Sra. Nancy Pereyra, representante de Radio Eco local, Sr. Eduardo Carrizo (h) en representación de Diario El Liberal, Sr. Carlos Ansaldi , por oficina de Derechos Humanos Municipal, Srita. Mirta Correa , Prensa Municipal, quienes acompañaron al Ppal Candia y al Auxiliar Cosini, junto a representantes de Prefectura Naval a los lugares en donde se tomarían las muestras. Las mismas fueron tomadas de las siguientes localizaciones geográficas: 1º Muestra: Zona denominada Isla de los Décima, 2º Muestra: Desembocadura Río Salí, 3º Muestra: En el frente de la presa Río Hondo, este periplo se desarrolló en un período de tiempo de casi cuatro horas, lo que tomó el traslado, toma de las muestras pertinentes y regreso con las muestras depositadas en contenedores especialmente preparados y refrigerados para el traslado de las mismas, las que serán remitidas a laboratorios de la Provincia de Santiago del Estero unas y otras serán remitidas a la nación para su posterior análisis, los que se espera resultados en un plazo tentativo de diez días para los primeros resultados, los que serán informados públicamente por este medio para su correspondiente difusión . Cabe destacar que esto es el producto de una denuncia interpuesta por el Sr. Intendente Municipal Dn. Luís Saleme en el transcurso del año 2009.

http://www.lastermasderiohondo.gov.ar/portal.php?paginapasar=6&criterio=&criterio2=

ESTUDIANTES MARCHAN EN TERMAS CONTRA LA CONTAMINACION

2010-10-24T21:27:00.000-03:00

TURISMO INTERNACIONAL: AHORA PODRAN VENIR DE TODO EL MUNDO A VER AGUAS VERDES Y TONELADAS DE PECES MUERTOS

2010-09-19T04:11:00.000-03:00

Se publica el llamado, comenzando el proceso de adjudicación de la obra
Lanzan licitación para aeropuerto termense

Jueves 16 de Septiembre de 2010 | El modelo diseñado será apto para dos Boeing 737 en forma simultánea.

La firma del convenio entre el gobernador y De Vido.

El Gobierno de la Provincia lanzó la licitación de la obra “Aeropuerto de Termas de Río Hondo”, cuya publicación da inicio al proceso para su adjudicación y posterior ejecución.
El mismo es posible, a través de gestión realizada por el gobernador Gerardo Zamora, quien posibilitó la firma de un convenio con el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido.
De acuerdo a la disposición adoptada, el modelo del aeropuerto a concretar será apto para dos aeronaves de gran porte del tipo Boeing-B-737-700; con una pista de 2.600 metros de longitud, dos salas de embarque, seguridad operacional de primer nivel para vuelos de cabotaje, con base para la Policía de Seguridad Aérea y servicio médico de emergencia.
Los trabajos a ejecutarse comprenden:
Pavimentación: Construcción de acceso al aeropuerto, obras de arquitectura, comunicaciones: Provisión e instalación del equipamiento de los Servicios de Tránsito Aéreo (ATS), sistemas eléctricos y de balizamiento, provisión e instalación, “llave en mano” de un (1) sistema VOR, provisión e instalación de puente de embarque para aviones Thyssenkrupp tipo Apron Drive -versión de vidrio (cristal).
El presupuesto oficial ronda los $149.656.866,44.

Apertura
La fecha de apertura de los sobres será el 6 de octubre o el subsiguiente día hábil si éste resultara feriado.
El plazo de ejecución es de 510 días corridos.
Mientras que la venta del pliego será hasta el 27 del corriente mes.
El proceso licitatorio está en manos del Consejo Provincial de Vialidad, donde los interesados pueden concurrir por datos e informes.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/178819/Locales/Lanzan_licitaci%C3%B3n_para_aeropuerto_termense.html

MIRA QUIEN HABLA

2010-09-14T21:57:00.002-03:00

EMBALSE - EL MALESTAR DEL FUNCIONARIO
Tévez dijo que se agotaron todas las instancias y que soló queda la vía judicial

El secretario del Agua, Abel Tévez, exteriorizó su fastidio al tener conocimiento de que la nueva mortandad de peces representa el mayor desastre ecológico de los últimos años y reconoció que el Comité de Cuenca Salí-Dulce ya agotó todas las instancias de diálogo y que llegó al límite de sus facultades para controlar a las empresas tucumanas que contaminan el curso de agua. Ante este panorama, el funcionario le manifestó a EL LIBERAL que a la provincia “sólo le queda la vía judicial para tratar de frenar a las industrias”.
A pesar de las advertencias, de la reunión de los funcionarios de las provincias que integran el órgano interjurisdiccional y la promesa de endurecer los nuevos controles para evitar nuevos derrames de desechos industriales (principalmente la vinaza), el nuevo fenómeno descubierto en las últimas 48 horas -superaría ampliamente la registrada la semana pasada- provocó malestar en las autoridades santiagueñas que ven en la Justicia, el único camino para tratar de contrarrestar la desaprensiva actitud de algunos ingenios tucumanos.
http://www.elliberal.com.ar/secciones.php?nombre=home&file=ver&id_noticia=100819O1K

AHORA NOS QUEDAMOS TRANQUILOS, TEVEZ DIJO: “La situación en el embalse es normal”

2010-09-12T22:10:00.004-03:00

El secretario del Agua, Abel Tévez dijo que los monitoreos son periódicos

“La situación en el embalse es normal”

Jueves 9 de Septiembre de 2010
En las inspecciones no se observaron peces muertos y mejoró el estado del agua.

La situación del embalse comienza a mejorar.

Los monitoreos en la cuenca Salí - Dulce continúan implementándose semanalmente. En la jornada de ayer se llevó a cabo una nueva inspección en las aguas del embalse, mientras que hoy se realizará en los ríos tributarios. En diálogo con Nuevo Diario, el secretario del Agua, Abel Tévez informó que en los últimos monitoreos realizados y en especial en el hecho ayer, a primera vista, no se observaron peces muertos.
Además, indicó que los técnicos informaron que el agua se encontraba en condiciones relativamente normales, de acuerdo a las inspecciones realizadas, aunque aún faltan los resultados de las muestras para conocer científicamente cuál es el estado del embalse.
De todas maneras, indicó el ingeniero Tévez, con la llegada de las altas temperaturas, hay una mayor fuga de oxígeno del agua, pero el problema más grave es los desechos de vinaza que tiran los ingenios de la vecina provincia.
A la vez, explicó que por el momento no hay pronósticos de lluvias, por lo que es improbable que en los próximos días haya un cambio en el agua.

Reunión del Comité
Por otra parte, el secretario del Agua informó que en la semana del 20 al 24 está prevista la reunión de la Comisión Técnica del Comité de Cuenca Salí -Dulce, aunque aún no se ha definido el día preciso del encuentro, ni tampoco el temario que formará parte de la agenda a tratar.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/178018/Locales/%E2%80%9Csituaci%C3%B3n_embalse_normal%E2%80%9D.html

Programa IX Seminario DÍA MUNDIAL DEL AMBIENTE

2010-05-31T09:05:00.002-03:00

PROGRAMA

Año del Bicentenario de la Revolución de Mayo

Año Internacional de la Diversidad Biológica

8:00 - Acreditaciones.

8:30 - Palabras de las organizadoras, Biol. Nancy Giannuzzo, Ing. Myriam Ludueña y estudiantes.

Apertura: Palabras de la Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Forestales de la UNSE, Ing. Marta Gulotta de Maguna.

8:45 - Panel I

“Una visión integral de la biodiversidad de la región del Chaco Semiárido”, Dra. Liliana Diodato, FCF, UNSE.

“El valor de la biodiversidad forestal”, Dra. Ana María Giménez, FCF, UNSE.

“Programas de conservación y manejo de biodiversidad de fauna autóctona en el Norte Argentino”, M. Sc. Javier Lima, FCF, UNSE.

10:15 - Actuación del TUNSE (Teatro de la UNSE) dirigido por el Prof. Adrián Ruiz.

10:30 - Café - Visita de los niños del Jardín Shishilo.

11:00 - Panel II

“Después de Copenhague”, Sr. Gustavo Poch, Naciones Unidas - Centro de Información para Argentina y Uruguay.

“Proyección de la fijación de carbono en bosques nativos”, Dra. Marta Pece, FCF, UNSE.

“La gestión de los bosques nativos a partir del nuevo marco normativo” – “Proyecto árboles del bicentenario”, Dr. Publio Araujo, Dirección General de Bosques y Fauna de la Provincia de Santiago del Estero.

16:30 - Imágenes: “Un día en el Chaco Semiárido” Ing. Ftal. Andrea Fuster, FCF, UNSE.

16:45 - Panel III

“Delitos ambientales en Santiago del Estero”, Dr. Antonio Gustavo Gómez, Fiscalía General de Tucumán.

“Fuerza de ley. La fabricación de referentes jurídicos como estrategia hegemónica del extractivismo mega-minero”, M. Sc. Mirta Antonelli, Universidad Nacional de Córdoba.

18:30 - Actuación del Ballet santiagueño dirigido por el Profesor Tucho Oroná.

Organizado por:

Facultad de Ciencias Forestales "Ing. Néstor René Ledesma"
Universidad Nacional de Santiago del Estero

Organizadoras responsables: Biol. Amelia Nancy Giannuzzo

Ing. en Ind. Ftles Myriam Ethel Ludueña

Colaboradoras: Lic. María Eugenia Figueroa - Srta. Mariela Acuña

Fecha: Viernes 4 de Junio

Lugar: PARANINFO de la Universidad Nacional de Santiago del Estero. Avda. Belgrano (S) 1912

Auspiciantes:

Secretaría de Ciencia y Técnica de la U.N.S.E.

EEA INTA Centro Regional Tucumán Santiago del Estero

Ministerio de Producción, Recursos Naturales, Forestación y Tierras
Municipalidad de la Capital
Municipalidad de La Banda

Dirección de Ciencia y Tecnología de la Provincia de Santiago del Estero

Adhesiones

Cuerpo de Bomberos Voluntarios de La Banda

A.M.E.T. (Asociación del Magisterio de la Enseñanza Técnica)

S.E.P.y D. (O.N.G.)

Centro de Estudiantes FCF-UNSE “D.R.L.”

ENTRADA LIBRE Y GRATUITA

Para quienes deseen certificado de asistencia: $15 público en general - $10 estudiantes universitarios y terciarios.

Información: Dirección de Extensión de la FCF UNSE. Av. Belgrano S 1912. Teléfono: 0385 4509550 interno 1213. Correo-e.: mel@unse.edu.ar

"La Comunicación, una responsabilidad de todos."

Q Antes de imprimir este mensaje, asegúrate de que es necesario. Proteger el medio ambiente está en tus manos.

Facultad de Ciencias Forestales "Ing. Néstor René Ledesma", Universidad Nacional de Santiago del Estero.
Av. Belgrano (s) 1912 - (0385) 4509-550 - info-fcf@unse.edu.ar - fcf.unse.edu.ar

EL PODER OCULTO DE LA ALUMBRERA

2010-05-24T01:13:00.001-03:00

23/5/10

La transnacional minera La Alumbrera se burla de la Justicia Federal de Tucumán.

El Fiscal Federal Ferrer se presentó sin previo aviso con una orden escrita del juez federal Bejas, para tomar muestras de agua de la Planta de Filtrado de La Alumbrera en Ranchillos, Tucumán.

Los responsables de la planta LE IMPIDIERON AL FISCAL REALIZAR LA TOMA DE MUESTRAS.

Esto es de suma gravedad, pues deja en evidencia el poder oculto de esta corporación minera que ES CAPAZ DE DESOBEDECER UNA ORDEN DE UN JUEZ FEDERAL, y NO PASA NADA.

Y lo que nos deja sumamente preocupados es que el fiscal, en lugar de recurrir a la fuerza pública para ejecutar la orden judicial, accedió a acordar con La Alumbrera realizar el muestreo más adelante.

Esto viene a confirmar que las muestras se toman cuando y cómo quiere La Alumbrera.

Reiteradas veces quedó comprobado mediante análisis de muestras, que la minera vuelca desechos contaminantes peligrosos en el canal DP2 (el de Gendarmería es uno de ellos) y se ocuparon, mediante artilugios legales, de impugnar los resultados “por no haber estado presentes en el momento de la toma de muestras”.

Cuando se les avisó con anticipación, para que estén presentes, sucedió lo obvio, ese día la planta no operaba o vertían “agua mineral” para que las muestras den bien.

Nos encontramos entonces, con que se cometen varios delitos sin tener, todavía, castigo judicial, entre otros:

- La contaminación de las aguas del canal DP2 con valores muy superiores a lo permitido por la ley nacional 24051

- La permisividad de las autoridades de Tucumán (Ejecutivo y Legislativo) que han sancionado sucesivas reglamentaciones que violan la ley nacional 24051 (por ejemplo la resolución 1265/03 del SIPROSA) con el fin de favorecer especialmente a minera La Alumbrera

- El informe publicado en la página web de la Secretaría de Minería dando cuenta de los efectos de la contaminación minera en la provincia de Tucumán. Esa página fue retirada y nunca más fue repuesta. Esto es retención de información pública y ocultamiento de pruebas sobre un delito de contaminación.

- Contrabando de minerales “exportados” desde el Puerto de San Martín, en Santa Fe.

- Ahora se suma esta barbaridad de NO OBEDECER UNA ORDEN ESCRITA DE UN JUEZ FEDERAL

¿Qué sucedería si alguno de nosotros se resiste a una orden judicial?

¡Con qué contemplaciones que actúa la justicia cuando se trata de controlar a las mineras!

¡Sin embargo, cuando los ciudadanos salen a protestar o a realizar bloqueos contra las mineras, en seguida aparecen fiscales, jueces, policías, fuerzas especiales y gendarmería para reprimir y criminalizar las protestas y judicializar a los vecinos !!!!!!

¿Y EN SANTIAGO DEL ESTERO, QUIÉNES SE OCUPAN DE LA SALUD DE LOS QUE VIVEN JUNTO AL LAGO y EL RIO DULCE?

¡¡¡NADIE!!!

El “famoso” Comité de Cuenca Salí-Dulce, realiza monitoreos avisándole a la minera cuándo van a ir, además de que NUNCA PUBLICAN LOS RESULTADOS.

Pero sí invitan y reciben con pleitesía a los representantes de las mineras, mientras tanto, no reciben ni le dan información a las organizaciones que defienden el ambiente y la salud de los habitantes.

¿Hasta cuándo toleraremos todo esto?

Movida Ambiental

¿Y VAN A PUBLICAR LOS RESULTADOS? ¿O LOS OCULTARÁN COMO SIEMPRE?

2010-05-23T11:24:00.003-03:00

Inspeccionarán 5 destilerías para saber si contaminan

Fue dispuesta una visita que concretarán técnicos del Comité de Cuenca el 22 y 23 de junio

Viernes 21 de Mayo de 2010 | También se reunirán con los defensores del Pueblo, en julio próximo, en Tucumán. Afirman que no se producirá alcohol en gran cantidad.

Una nueva reunión del Comité de Cuenca Salí-Dulce se concretó ayer en la provincia y en ella se decidió hacer una inspección a cinco ingenios que tienen destilerías en Tucumán, para el próximo 22 y 23 de junio, para ver cómo avanzaron en el tratamiento de los efluentes industriales.
Así lo confirmó a Nuevo Diario el secretario del Agua, ingeniero Abel Tévez, quien recordó que ya habían visitado seis el año pasado y elaboraron un informe, de la misma manera procederán en este caso, lo que les permitirá tener una “visión acabada” para que los deshechos industriales sean volcados como corresponde.
También acordaron una próxima reunión a mantener con el Comité de Defensores del Pueblo, a realizarse en Tucumán, en los primeros días de julio y allí se presentarán los informes del Comité de Cuenca desde su inicio hasta la fecha.
Otro punto importante fue el análisis y evaluación de la reunión mantenida ayer por el Grupo de Gestión en Tiempo Real y de Participación Social, con representantes de distintas provincias.
Allí se evaluó la actividad que vinieron realizando y la que se realizará el resto del año.
Tévez informó, además, que hay un grupo que trabaja sobre la vinaza en Tucumán, que depende de la Secretaría de Ambiente de esa provincia y que está analizando la producción de alcohol.
Con los resultados en la mano, los especialistas del Comité de Cuenca harán su propia evaluación de la información.
En principio se preveía que este año iba a haber un incremento de la producción de alcohol, aunque no se daría así, ya que según expresó el secretario de Ambiente de Tucumán, Alfredo Montalbán, el cupo que tenía esa Provincia que era del 5% de alcohol destinado a combustible, se habría reducido a 2%. En tal sentido, Montalbán agregó que todavía no se habrían implementado las acciones de los ingenios que tienen destilería para satisfacer ese cupo, con lo cual el incremento este año de producción de alcohol sería escaso. El efecto contaminante de la vinaza producida de esta manera sería “mucho menor y suave” que la producida por uso de azúcar para producción de alcohol.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota.asp?id_nota=165832

OTRA VEZ CAMBIAN METODOS Y LUGARES DE MONITOREO, PERO NUNCA DAN A CONOCER LOS RESULTADOS

2010-05-21T00:31:00.000-03:00

Propuesta analizada por Grupo de Gestión en Tiempo Real del Comité de Cuenca Salí-Dulce

Ampliarán zona de monitoreo aguas abajo del embalse de Río Hondo

Jueves 20 de Mayo de 2010 | Los valores obtenidos en el último estudio permitirán saber el comportamiento de ingenios frente a la zafra en Tucumán.

El Grupo de Gestión en Tiempo Real integrado por técnicos de las provincias que conforman el Comité de Cuenca Salí-Dulce se reunió ayer en la provincia y en ese ámbito se propuso hacer nuevos análisis aguas abajo del embalse de Río Hondo, antes y después de la Capital santiagueña, incluso llegando a Loreto, para alcanzar un estudio integral del estado de situación ambiental.
También se analizaron los resultados de los monitoreos realizados durante el último año, que permitieron el control de distintos parámetros, en el marco de la lucha contra la contaminación.

La próxima zafra
Otro aspecto central fue la inminencia de la zafra en Tucumán, y esto requería tener referencia del estado de los análisis realizados hasta el momento, para poder luego comparar los mismos y sacar conclusiones.
Al referirse a los resultados del encuentro, el director de Medio Ambiente, Juan Carlos Targa, informó que hubo un “replanteo de puntos y algunas modificaciones de lugares en los que se realizan, para hacerlos más representativos y minimizando el margen de error”.
En lo que sí coincidieron los miembros es en que se respetarán los lugares en los que se harán los análisis.

Hidroeléctrica
También fueron motivo de análisis los nuevos monitoreos presentados por la Hidroeléctrica Río Hondo, que cambiaron en el modo de presentación, permitiendo a los técnicos obtener mejor información.
Respecto a la situación actual de la cuenca, Targa indicó que está “en buen estado” y que hubo mucha agua que ingresó ya que el embalse está cerca de su cota máxima de 274.
Participaron de la jornada de trabajo el secretario de Medio Ambiente de Tucumán, Alfredo Montalbán, Caminos González, Juan González y representantes de Santiago y Córdoba.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/165711/Locales/Ampl%C3%ADan_loscontroles_aguas_abajodel_embalse.html

LO VENIMOS DICIENDO HACE TIEMPO: EL COMITE DE CUENCA NO HACE O HACE MAL....

2010-05-11T22:04:00.001-03:00

Duro informe de técnicos de la Defensoría del Pueblo de la Nación sobre el Salí-Dulce

Cuestionan falta de método único de monitoreo de cuenca

Martes 11 de Mayo de 2010 | Denuncian ausencia de información de muchas industrias de análisis.

El Consejo de Defensores del Pueblo de la Cuenca Salí-Dulce, reunido la semana pasada en Miramar, Córdoba, analizó el accionar de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y el Comité Técnico de la Cuenca Salí-Dulce, y advirtió que “la falta de un método científico único de monitoreo de la cuenca -como se recomendó y no se cumplimentó-, genera confusión y no permite establecer políticas para el recupero del recurso natural”.
Pero esto no fue el único cuestionamiento que hubo hacia la información disponible sobre la cuenca por parte de técnicos de la Defensoría del Pueblo de la Nación, quienes analizaron técnica, socialmente y jurídicamente la problemática de la cuenca Salí-Dulce.
El informe de la Defensoría de la Nación -al que tuvo acceso este medio-, sostiene “sobre la implementación del Programa de Reconversión Industrial que se aplica en Tucumán que para 15 ingenios y 7 citrícolas hay mucha información, no así sobre las otras industrias que no se han incorporado al programa”. Según un informe de la Sadys, existe en Tucumán un parque industrial de 90 empresas, de las cuales 60 no están incorporadas en el PRI.
Respecto de los estudios de la calidad de agua, “no hay información de los mismos relacionados al año 2008. En consecuencia se desconoce la evolución del recurso. En el monitoreo 2006 y 2007, se realizaron 4 campañas y se monitorearon 21 parámetros, se establecieron 20 puntos, 11 en el embalse y 9 en ríos tributarios”.
“En el monitoreo 2008-2009, según resolución SEMA 425, se mostraron 13 puntos. De las 10 campañas realizadas, cada 20 y 45 días, sólo 1 corresponde al año 2008. Sólo se monitorearon 6 parámetros, de los 21 establecidos; temperatura, PH, CE, STD,OD y DQO, y no en todas las campañas”.
Asimismo, sobre el informe 425 de la Secretaría de Medio Ambiente, se sostiene que presenta “inconsistencias entre lo que se escribió y lo que muestran los parámetros medidos. La toma de datos no se ha realizado en forma sistemática. Los datos tomados en 2007, difieren de 2009, y si 2008 no existe, se agrava por cuanto se tomaron sobre 4 parámetros en común como PH, OD, CE y DQO.
Por otra parte, en el documento Programa de Reconversión Industrial, elaborado por la SEMA, se indica una campaña de 45 puntos, del año 2007, realizada por la Dirección de Recursos Hídricos de Tucumán, se establecen los lugares de toma de muestra, no se aclaran coordenadas, ni resultados. No es posible deducir cómo se relaciona este trabajo con el monitoreo 2006-2007.
En el informe de la Comisión Técnica del año 2007, se señala que “la diferencia de criterios no permite comparar datos. Se recalca la importancia de fijar un solo método de control para toda la cuenca, lo cual no se ha respetado.
Por último, se expresó que “las variables monitoreadas en el año 2009 no siguen las recomendaciones.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/164660/Locales/Critican_forma_dehacer_controles_la_cuenca_Sal%C3%AD-Dulce.html

LA CONTAMINACION DE LAGO HUIRÁ ASUSTADA ANTE LA PRESENCIA DE LA PREFECTURA

2010-05-01T21:37:00.002-03:00

Esperan el arribo de equipos de trabajo, móviles terrestres y acuáticos, y refaccionan la sede de la Policía Lacustre

Prefectura comenzará en breve tareas en Las Termas

El prefecto principal, José Dante Díaz, jefe de Prefectura del embalse de Las Termas de Río Hondo dio detalles del trabajo que vienen emprendiendo en la ciudad e indicó que por convenio firmado entre el gobernador, Gerardo Zamora y el ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Julio Alak, se desarrolla una “tarea logística” para traer el equipamiento necesario que les permitirá operar a partir de mediados de mayo.
Para esa fecha también estarían concluidos algunos trabajos en la sede de la Policía Lacustre, con lo cual comenzarían a operar en forma normal.
La norma de creación dispone que esta fuerza nacional tiene competencia en lo referente a navegación, en todos los espejos de agua de jurisdicción nacional.
También hablaron con la Provincia para hacer control de la depredación pesquera y en el monitoreo inherente a la contaminación.
Díaz informó que serán 34 los hombres que estarán apostados en Las Termas, dos vehículos terrestres y tres embarcaciones que serán traídas desde Buenos Aires.
La ubicación será en el lugar ocupado actualmente por la Policía Lacustre, ya que la Provincia le cedió ese espacio.
En el caso del embalse de Las Termas, al ser un lago interprovincial, compartido con Tucumán, conforma un marco interjurisdiccional en el que Prefectura cumplirá las funciones específicas y, posteriormente, mediante convenio a firmar con la Provincia se hará la supervisión auxiliar de pesca y otros delitos de índole federal.
El prefecto Díaz advirtió que si bien la parte navegatoria, “se circunscribe al espejo de agua de Río Hondo, hay otra parte importante que es el control de la contaminación en una cuenca que es muy importante”.
También reconoció que existe una importante cantidad de fauna presente, especialmente, aves y peces, y si bien la función primaria no es su preservación, indicó que en algunos lugares Prefectura presta estos servicios mediante la firma de convenios adicionales.
Respecto de la creación de una isla en el río, previo al murallón del embalse, Díaz indicó que no prevén una intervención inicial en ese lugar, salvo que la Provincia se los pida de manera específica.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/163567/Locales/Prefectura_apura_su_%E2%80%9Cdesembarco%E2%80%9D_en_aguas_embalse_R%C3%ADo_Hondo__.html

Última respuesta al Sr. Montenegro

2010-04-11T21:13:00.001-03:00

Usted ya nos hizo perder mucho tiempo y aún no sabemos que se propuso…

Sr. Montenegro:

Este es el final, usted ya nos hizo perder mucho tiempo.

Usted inició este intercambio atacando una expresión nuestra sobre las ONGs que trabajan y actúan en connivencia con las transnacionales mineras y lo primero que hizo fue descalificar y subestimar a quien opinó distinto a lo que usted quiere oír.

Continúa insultándonos, contradiciéndose y pretendiendo negar los hechos que no se ajustan a su visión egocéntrica. Debemos aclarar que jamás hablamos de movimientos sociales, como menciona usted para confundir.

Solamente criticamos las acciones y comportamiento profesional del Sr. Brailovsky, FARN y FCD por algunas de sus actividades armónicas con los intereses de las mega-mineras.

Usted es quien se “arroga” el privilegio de decir y opinar sobre lo que está bien y lo que está mal. En su visión, lo que usted y sus amigos hacen está bien y nosotros, simples ciudadanos, no tenemos “estatura” para criticar sus acciones equivocadas.

Según usted debemos tener algún “título académico” para realizar cualquier investigación sobre la realidad, sino se trata de “caza de brujas”. Menos mal que salieron muchos otros como nosotros sin mayor título que el de autodidactas y activistas del sentido y bien común, que investigaron y estudiaron a estas depredadoras de nuestros suelos, porque usted todavía estaría preguntándose qué es la mega-minería metalífera a cielo abierto.

Y esto vuelve a parecerse mucho al discurso de los pro-mineros, que sostienen que el ciudadano común no puede opinar sobre minería “porque no tiene título”, y los únicos que “saben” y pueden opinar son ellos. (Objeción que le alcanza a usted también por desconocer la ingeniería minera y no tener título habilitante) Digamos también que algunos documentos suyos son deplorables, por ejemplo sobre la cuenca Salí - Dulce, con errores técnicamente garrafales.

Los representantes de las empresas que nos saquean y contaminan y los funcionarios cómplices usan los mismos argumentos que usted utiliza ahora: que no tenemos preparación, que somos improvisados y que “suponemos” cosas que no son ciertas.

Para ellos la mega-minería es buena y limpia. Para usted, que sus amigos decidan asociarse con los empresarios y funcionarios mineros invocando la “libertad académica” es correcto. Y lo que es peor, que engañen diciendo que esta minería se puede hacer de manera sustentable y con controles: Brailovksky, FARN, Barrick Gold, Gioja, Mayoral, etc. mientras tanto usted se calla la boca, cómplice por omisión, silencio y ocultamiento.

Por supuesto que nos servimos del monitor, el teclado y de Internet. ¿o acaso pretende que nos encerremos en una biblioteca y mandemos cartas manuscritas por correo?

Usted no conoce nada de nosotros, ni sobre lo que hemos hecho y hacemos. Solamente cree saber quienes somos por lo que difundimos. No nos interesa hablar de ello, no acostumbramos hacer “autobombo” de nuestras acciones como lo hace usted.

Quizás usted preferiría que le pidamos permiso para emitir opiniones o iniciar una investigación “plebeya”.

Lamentamos decepcionarlo, seguiremos con lo nuestro, contándole a todos los que podamos lo que sucede de verdad, y usted no podrá hacernos callar como pretende.

Una última reflexión: ¿Porqué le preocupa tanto que se investiguen las vinculaciones y el financiamiento de algunas ONGs?

Atentamente

Elizabeth Avila

Norberto Costa

Otra vez nos ataca y subestima el Sr. Montenegro

2010-04-11T20:17:00.001-03:00

The End, vuelvo a trabajar

Norberto Costa
Elizabeth

Está claro que no se puede dialogar con quienes -como ustedes- se arrogan ser los pequeños censores de la Nación, y los investigadores sin título de las ONGs y de los movimientos sociales que no responden al decálogo Costiano.

Hubiera sido interesante que además de tomarse el trabajo de entrecomillarme también hubiesen entendido lo que leian.

Ratifico todo lo que dije en cada oportunidad, volvería a hacerlo hoy. Critiqué a la Asociación Argentina de Ecología (de la cual fui en algún momento su presidente) porque recibió fondos de Barrick. También critiqué duramente la reunión organizada en La Falda porque fue auspiciada parcialmente por las empresas mineras. Y critiqué en su momento a Avina por el origen de sus fondos, y continuaré haciéndolo.

Lo que mencionan sobre mis posiciones -que son públicas y ratifico- no tienen nada que ver con la caza de brujas que ustedes han iniciado.

Siendo muy francos, no tienen estatura para criticar a quienes en uso de su libertad académica se reúnen con las mega mineras, o reciben apórtes de Avina o de UICN. En particular cuando las personas e instituciones difamadas han hecho seguramente más que ustedes por el ambiente y la salud de muchas personas, y en contextos que ustedes sin duda ignoran. Porque esto es lo que ustedes hicieron. Difamar a Antonio Brailovsky (que es un buen amigo), a Alberto Kattan (que fue un leal enemigo) y a la FARN (una ONG que trabaja y mucho, aunque yo acuerde o no con sus ideas).

Me preocupa que estén más preocupadas por los pares que hicieron mucho, con sus aciertos y errores, que por los verdaderos enemigos, a los cuales se combate con rigor técnico, acciones judiciales, movilización y buen trabajo mediático.

Cuesta creer el tiempo que han hecho perder a mucha gente con sus improvisaciones y caza de brujas. Este debate no tiene sentido desde el momento que la pavada sigue siendo el motor, y la falta de rigor y responsabilidad el método.

La distancia es clara. Están los que manejan un teclado, fumando desesperadamente delante de los monitores, saltando de página en página Web, y quienes se juegan en el terreno, investigando, midiendo, protestando y mediando, y siendo útiles a la gente que sufre y a la sociedad.

Es más importante ayudar a proteger nuestros bosques (incluidos los de Santiago del Estero), la salud de la gente de Bouwer o el derecho de la gente de Brandsen a no tener un transformador, que sostener indefinidamente debates estériles con los Pequeños Censores Impolutos de la Nación.

Al final del día están quienes hablan y escriben con forma de panfleto, y quienes hacen y aciertan o se equivocan por hacer.

Quedense con el teclado, Google y la difamación. Yo me quedo con las luchas de las que participamos, con el respeto que siento por ambientalistas y organizaciones que hacen mucho (aunque no piensen como yo), con mis errores, y con mi capacidad para tratar de enmendarlos.

Un abrazo pese a todo,

Raul.

Nuestra respuesta (2) al Sr. Montenegro

2010-04-11T20:16:00.000-03:00

Ahora nos tilda de nazis……

(Parte 2 de “¿Decir la verdad es ser intolerante, irrespetuoso y autoritario?”)

Realmente nos sorprende Sr. Montenegro. Y nos hace ver que el problema no sólo es el Sr. Brailovsky, también lo es usted con su doble discurso.

Su nuevo mensaje, en el que trata de desacreditarnos, es lamentable y cae usted en varias contradicciones consigo mismo.

En su afán de defender lo indefendible, nos vuelve a atacar, ahora calificándonos de nazis con su expresión “¿a quien les pintaremos una cruz en la ropa?”.

Nos acusa de “censores oficiales” cuando es usted el que pretende censurar nuestra publicación sobre hechos reales y comprobables.

Incluso sugiere que no se escriban cosas “a lo talibán”, y ahí su discurso se emparenta peligrosamente con el de los funcionarios pro-mineros que reiteradamente nos llaman así: talibanes y terroristas ambientales.

Sr. Montenegro, usted tiene todo el derecho de ser amigo del Sr. Brailovsky, que debe ser una buena persona como usted dice (y nosotros nunca dijimos que no lo fuera), incluso también tiene el derecho a defenderlo como amigo.

Pero lo que no debería hacer, al ejercer esa defensa, es negar la realidad.

Cuando usted “pontifica” sobre lo que deberíamos hacer dice: “Si no les agrada una persona porque piensa diferente o no hace las cosas como algunos esperan, simplemente no difundan su actividad, o vayan al encuentro -si pueden hacerlo- y planteen los argumentos anti megaminería.”

Así está borrando con el codo lo que escribió con la mano, cuando, por ejemplo criticó a la Asociación Argentina de Ecología (febrero de 2008) por recibir fondos de Barrick Gold y ser esponsoreada por Xtrata y Nestlé, entre otros, en oportunidad de la realización de la Reunión Binacional sobre Ecología organizada por la AsAE y la Sociedad de Ecología de Chile (Santiago de Chile, 30 de Septiembre al 4 de Octubre de 2007)

Al respecto usted dijo (textual) “El haber permitido que Barrick Gold y otras empresas de dudosos antecedentes realizaran sus contribuciones económicas (lo que a mi juicio fue un despropósito) fue por lo tanto responsabilidad de la actual CD de la AsAE en Argentina, y de su par chilena. Aunque la actual Comisión Directiva decidió trasladar el análisis del tema a la próxima Asamblea de la Asociación, "su" co-decisión de aceptar fondos de Barrick Gold (cuyo proyecto Pascua-Lama saqueará con el visto bueno de los gobiernos los recursos naturales de la Argentina y Chile), y de recibir además donaciones de otros sponsors internacionalmente cuestionados, fue un lamentable error institucional y ético.”

O sea que cuando usted critica a quienes organizan encuentros con auspicios de empresas cuestionadas está bien hecho, pero cuando nosotros criticamos a quien organiza un encuentro con los funcionarios pro-mineros y es auspiciado por Minera La Alumbrera, usted sale a denostarnos y a insultarnos públicamente.

Pero ahí no terminan sus contradicciones. Usted se manifestó públicamente contra la aceptación de los “fondos de La Alumbrera” por parte de las Universidades y en su informe de julio de 2009 usted dijo: “Si se reciben fondos de personas o instituciones que violaron normas, y que al hacerlo pusieron en riesgo la salud y la vida de las personas, tal aceptación demuestra ausencia de criterios éticos y "blanquea" indirectamente la imagen individual o corporativa de quienes transfieren fondos.”, pero ahora como es su amigo quien está involucrado, nos agrede por afirmar lo mismo que usted dijo en el caso de las universidades.

En ese mismo informe usted pregunta: ¿Es éticamente correcto recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, que violó en forma flagrante normativa vigente, y cuya administración está en manos de tres corporaciones internacionalmente denunciadas por violación a los derechos humanos, a los derechos laborales y agresiones al ambiente?

Entonces nosotros nos preguntamos: ¿es éticamente correcto defender un encuentro como el que nosotros denunciamos, que fue auspiciado por la misma Minera La Alumbrera que usted acusaba de dañar el ambiente?

También aseguró: “Barrick Gold por ejemplo podrá mostrar al mundo que auspició una Reunión Binacional sobre Ecología en Chile, y que si los miembros de esas dos asociaciones aceptaban sus recursos (y por lo tanto su apoyo) ello era prueba de que es una "minera responsable" (sic).”

Eso es ni más ni menos que lo que nosotros sostenemos: organizar y participar de estos encuentros invocando la “neutralidad académica” legitima a las empresas saqueadoras y contaminantes. Y eso es lo que denunciamos.

Otra muestra de su doble discurso: en ocasión de festejar la cancelación del encuentro “Reunión sobre Cuencas Hídricas” que se iba a realizar en La Falda, Córdoba, pudimos leer estas declaraciones: “el Dr. Montenegro indicó que "resulta vergonzoso" que figuren como auspiciantes de una reunión sobre cuencas hídricas "Minera La Alumbrera, Anglo Gold Ashanti, Yacimientos de Agua de Dionisio (YMAD), Minera Potasio Río Colorado-Río Tinto, y Agua Rica Northern Orion porque la mayoría de estas mineras está destrozando cuencas hídricas en lugar de protegerlas". Montenegro, que es además profesor titular en la Universidad Nacional de Córdoba, sostuvo que "resulta incomprensible cómo organismos reconocidos, como el Instituto Nacional del Agua (INA) y el Centro de la Región Semiárida (CIRSA), puedan prestarse a blanquear la situación de empresas con desastrosos antecedentes ambientales". Tanto INA como CIRSA figuran en la convocatoria como co-organizadores”.

En esa ocasión usted sentenció: "Debe quedar claro, indicó el Dr. Raúl Montenegro, que si los auspiciantes colaboran con recursos económicos, y esos auspiciantes son mineras con oscuros antecedentes ambientales, todo el encuentro pasa a ser sospechado". FUNAM hizo un llamado a los organismos de la Nación que figuran como co- organizadores y auspiciantes para que "sus nombres y trayectorias no sean utilizados por mineras de dudoso comportamiento ambiental que solo buscan mejorar su deteriorada imagen".

¿Y ahora le parece mal que nosotros digamos que “estamos repodridos” de ver que se organizan estos encuentros, cursos y eventos que buscan legitimar una actividad destructiva como la mega-minería tendientes a “lavar la imagen” de las empresas y con el fin de “mostrarlas amigables” para que consigan “licencia social”? Ahora usted dice que “…es posible que uno o más de sus organizadores tengan propósitos entendibles y desconocidos para nosotros”. Grave contradicción Sr. Raul Montenegro.

En su momento usted criticó acertadamente el auspicio de Nestlé, que es de propiedad de Stephan Schmidheiny, el fundador de AVINA.

Pero según su razonamiento actual, cuando nosotros denunciamos que FARN tiene el apoyo de AVINA y la FUNDACION FORD estamos postulando “complots” y nos trata de “trasnochados”.

Sr. Montenegro, hemos valorado y difundido sus aportes técnicos, pero también nos han molestado mucho sus reiterados e infundados ataques a compañeros que participan de la UAC. Incluso ha desmerecido el trabajo y los logros de las asambleas y sin embargo no salimos a defenestrarlo por eso.

Con esta actitud que usted ha adoptado no sólo se muestra intolerante con nosotros. También lo hace con usted mismo.

Elizabeth Avila

Norberto Costa

Movida Ambiental

PD: Queremos agradecer a todos los compañeros que nos hicieron llegar denuncias, datos y referencias, material con el que estamos elaborando un informe –que publicaremos a la brevedad- sobre las actividades de las ONGs que a nuestro entender están operando a favor de las empresas que nos saquean, contaminan y destruyen. Así, todos podremos opinar, libremente y sin censura, sobre los “complots” que dicen que nosotros “imaginamos”.

Nuevo ataque del Sr. Montenegro

2010-04-11T20:12:00.000-03:00

¿A quien le pintaremos hoy su ropa con una cruz?

Para Ael (Asociación Ecológica de Lanús) y todos aquellos que estarían compartiendo el siguiente asunto de un Email que acabo de recibir: "¿Decir la verdad es ser intolerante, irrespetuoso y autoritario?" donde se incluye también el folleto de una reunión co organizada por Antonio Brailovsky (ver abajo).

Antonio Brailovsky tiene todo el derecho de organizar y reunirse con quien quiera, aunque el título de un encuentro sea "minería sustentable" y a mi me parezca una barbaridad usar esa palabra para la explotación de recursos minerales no renovables. ¿Desde cuando nos hemos transformado en los censores oficiales e impolutos de la sociedad y de las personas? ¿Desde cuando ofender innecesariamente se llama verdad? Cuál es el próximo paso, ¿pintarle en la ropa a Antonio y a otros ambientalistas que tienen sus propios enfoques y formas de pensar y actuar un logo de "promineros"? ¿se tomaron la molestia de preguntarle a Antonio para qué organizaba esa reunión? ¿Alguien le escribió un Email sugiriéndole bien, no a lo talibán, que podría ser interesante convocar voces anti megaminería? ¿Ahora la nueva consigna es pasar por el consilio de los que se creen infalibles y tenedores de la verdad simplemente porque en un afiche están los "capitostes" megamineros junto al nombre de Antonio? Por favor!, Antonio Brailovsky es una buena persona, y una persona que ha hecho seguramente más por el ambiente que muchos de quienes hoy hacen cruz diablo y lo destierran por juntarse "con los otros". Si no les agrada una persona porque piensa diferente o no hace las cosas como algunos esperan, simplemente no difundan su actividad, o vayan al encuentro -si pueden hacerlo- y planteen los argumentos anti megaminería. Pero dejen de usar el dedo índice sin antes tomarse la molestia de hablar con la persona que ya condenaron por traición. Lo de Bertold Brecht -"primero golpearon la puerta de ..."- no solo vale para los militares y los tiranos, también se aplica a nosotros mismos. Yo pienso seguir siendo amigo de Antonio, pienso seguir compartiendo aquellos foros donde nos inviten a los dos, y pienso también seguir hablando con el y aprendiendo de lo mucho que sabe. Aunque personalmente yo no organizaría un encuentro como el difundido por el afiche, con tanto "gobernador metálico" adentro, a otras personas les parece bien. Y hasta es posible que uno o más de sus organizadores tengan propósitos entendibles y desconocidos para nosotros. O que no los tengan, o que se hayan equivocado. No lo sé. Pero me niego a atacar bajamente. Me niego a postular complots uniendo declaraciones, folletos y algún Email trasnochado. Lo pregunto otra vez ¿quién es el próximo al que le pintaremos una cruz en la ropa?

Raul

Nuestra respuesta (1) al Sr. Montenegro

2010-04-11T20:09:00.000-03:00

¿Decir la verdad es ser intolerante, irrespetuoso y autoritario?

(Parte 1)

Del diccionario español:

Verdad: carácter de lo que ocurre o existe realmente. Pensamiento o afirmación que se expresa de forma clara, directa y sincera. Por oposición, faltar a la Verdad= mentir.

Estimados:

Disculpas por abusar de vuestro tiempo, pero hay cosas que debemos aclarar.

Cuando enviamos la nota “Ya nos tienen repodridos” no creímos que se levantaría tal revuelo, pues estos hechos los venimos denunciando hace años.

En realidad el revuelo lo origina siempre la misma persona intolerante, con su doble discurso: uno público, el otro privado.

En este caso hemos recibido bastantes comentarios, cuatro o cinco reprobando lo dicho o cómo lo dijimos y muchos otros (también varios llamados telefónicos) decididamente de acuerdo con lo que expresamos y pidiéndonos que profundicemos sobre lo expuesto.

Nos hemos tomado un par de días para contestar, tratando de no hacerlo “en caliente” y meditando profundamente el pedido del amigo Pablo, que nos aconsejaba “bajar cambios”.

Los cambios también significan tomar partido ante los hechos graves que producen las ONG defendidas por quien no toleró nuestra expresión:"nos tienen repodridos"

Lo meditamos. Evaluamos la tolerancia, la pluralidad y el diálogo entre distintos sectores. Y ya tenemos asumido hace tiempo que no somos dueños de la verdad pura y absoluta, ni que la nuestra es la mejor propuesta, pero ejercemos nuestra libertad de expresarla.

También pensamos mucho en nuestra estatura. En lugar de compararnos con camellos o granos de arena, reconocimos que nunca crecimos más que nuestros compañeros de lucha del campo popular. Y eso nos agrada, pues deseamos crecer en conjunto y socializando todos los “saberes” adquiridos y hacia allí apuntan nuestros esfuerzos.

Con respecto a los “enemigos”, estamos seguros de saber quienes son. Pero también sabemos reconocer a quienes le hacen el juego, ya sea en complicidad manifiesta o por ¿ingenuidad?

En esto tienen mucho que ver ciertas ONGs – Avina y otras - de las que hablaremos detalladamente más adelante.

¿Y entonces?

Ante la alternativa de callar, otorgando, y responder afirmando, optamos por afirmar, y aquí está nuestra respuesta:

Primero debemos dejar en claro que no agredimos ni insultamos a nadie, simplemente expusimos hechos perfectamente comprobables. Recordemos que el término más “fuerte” que utilizamos fue “repodridos”.

¿Quizás si hubiéramos dicho “estamos tan cansados de estas cosas” en lugar de decir “Ya nos tienen repodridos” hubiéramos sonado más amigables? Puede ser, pero nuestro sentir ha sido ése (lo sigue siendo), y dijimos la verdad.

La crítica más fuerte que recibimos ha sido la de Raúl Montenegro, quien hace referencia a la “tolerancia” y sin embargo, en su misiva nos agrede e insulta al tratarnos de “intolerantes” y acusarnos de “faltar el respeto” y de “autoritarios”, entre otras linduras.

Quizás, tener un “Premio ¿Nobel? Alternativo” autoriza a ser intolerante, irrespetuoso y autoritario.

Como lo dijimos en el caso de FARN, nunca aseguramos que todo lo que hicieron está mal. Sólo señalamos lo que, a nuestro parecer, está mal. Esto vale también para el Sr. Brailovsky. Y son hechos, no suposiciones ni retorcidas interpretaciones.

La carga más pesada que lleva quien atesora prestigio es mantenerlo. Y cada uno es responsable de sus actos y único guardián de su prestigio.

Reiteramos: nosotros no insultamos ni agredimos. Expresamos hechos, y a continuación los detallamos:

a) Hecho: FARN y FCD publicaron documentos sobre “plataformas de diálogo para un desarrollo minero sustentable” y se asociaron para realizar “talleres” (San Juan, Salta) donde se promovía el “diálogo para el desarrollo minero sustentable”. De la lectura de esos documentos y del testimonio de los compañeros que han participado surge claramente las verdaderas intenciones: torcer la voluntad de quienes se oponen a los mega-emprendimientos mineros e instar a las comunidades a un “diálogo” con las empresas mineras con el objeto de obtener “licencia social”. El intercambio de mensajes con nuestras denuncias y las respuestas dadas por las ONGs pueden leerse en:

http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/alerta-lobos-disfrazados-de-corderitos.html

http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/comunicado-enviado-por-prensafarnorgar.html

http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/respuesta-de-movida-ambiental-al.html

http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/esta-es-la-contestacion-de-farn-nuestra.html

http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/11/otra-vez-lobos-disfrazados-de-corderos.html

http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/2009/06/fundacion-cambio-democratico-y-la.html

b) Otro hecho: El Sr. Brailovsky formó parte del Comité Organizador (no fue un simple participante) de la conferencia “Realidad de la Minería Sustentable”.

Más abajo verán el afiche de promoción de la conferencia y los enlaces a las notas periodísticas que muestran el “perfil” de la conferencia de marras.

Pero esto se vuelve muy comprometido si, además, uno de los auspiciantes de la conferencia fue Minera Alumbrera.

Y más comprometido todavía: el Estudio Bec -uno de los "asesores de contenido" de la conferencia, es el que estuvo por Esquel, manejando la representación legal de Minera El Desquite en el amparo ambiental.

¡Y el Sr. Brailovsky sostiene que se trató de “una reunión académica en una universidad”…!!!!

Artículos periodísticos:

Sustentabilidad: http://www.elancasti.com.ar/nota.php?id=16480

El compromiso es la base de la minería moderna: http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_nota=302927

Realidad de la Minería Sustentable: http://www.isalud.org/htm/site/noticia.asp?idNot=554

La importancia del compromiso en la minería moderna: http://www.fundamin.com.ar/es/comunidad/29-desarrollo-y-progreso/143-la-importancia-del-compromiso-en-la-mineria-moderna.html

Realidad de la Minería Sustentable: http://www.ecopuerto.com/html/ecohtml/872-Mineriasustentable.html

c) Otro hecho: El Sr. Brailovsky y FARN dan cursos de derecho ambiental.

¿Es necesario abundar en más datos?

Bien, a continuación reproducimos la carta que le envía Chuni Botto de Esquel (en su momento nos autorizó a publicarla) al señor Brailovsky en diciembre de 2008:

Carta al Lic. Antonio Brailovsky:

Tuve oportunidad de escucharlo hace varios años en ocasión de su visita a Esquel por el proyecto de instalar una mina de oro en cercanías a nuestra ciudad. En ese momento me parecieron muy interesantes sus conceptos sobre medio ambiente, su rechazo a lo contaminante y su postura en defensa de los bienes comunes. Posteriormente leí numerosos artículos, que más o menos confirmaban mi opinión.
El problema surge al verlo formar parte del Comité organizador de la Conferencia “Realidad de la Minería Sustentable”, realizada en la Universidad ISalud el pasado mes de Noviembre y al que tuve oportunidad de asistir.
Fue una deplorable jornada de inexactitudes, mentiras completas envueltas en medias verdades, desarrollada ante no más de 70 personas y a la que no asistieron la mayoría de los disertantes, gobernadores y diputados, anunciados en el programa. Hubo en los expositores una falta de objetividad y rigor científico alarmantes, se afirmaban conceptos sin fundamentarlos con datos exactos , por ejemplo que no hay contaminación en NINGUNA de las grandes minas de Argentina, cuando todos sabemos del procesamiento del Vicepresidente de Bajo La Alumbrera Julián Rooney por la Justicia Federal de Tucumán bajo el cargo de daño ambiental por contaminación del canal DP2 .También se dijo que han traído bienestar y desarrollo a las comunidades , cuando está probado que Catamarca está más pobre, más contaminada, más seca, más enferma (según registros del Hospital de Andalgalá) y con mayores índices de desocupación.
Un abogado disertante defendió las leyes mineras de los 90, olvidó decir que esas leyes perversas, impuestas en nuestro país y en otros 70 países subdesarrollados, por presión del FMI y con préstamos del Banco Mundial y redactadas por las mismas mineras, prohíben al Estado la explotación de su propio subsuelo y perjudican al medio ambiente y al erario público.
Fue patética e indignante la exposición de funcionarios públicos haciendo lobby a favor de los intereses de las multinacionales y en contra de lo que desean la mayoría de sus conciudadanos, el ejemplo mayor fue la clausura de la Conferencia por el Secretario de Minería de la Nación, de bajo nivel académico, al punto de ser corregido por algún asistente, en forma soberbia y en muchos momentos faltando el respeto a la inteligencia y sentido común de los asistentes. Ante esto me fue imposible no interrumpir tratando de aportar algo de verdad a la triste tarde.
Vergonzosa también fue la complicidad de la Universidad ISalud en prestar sus claustros para estas operaciones de “desinformación”.
Le hago este relato, Sr. Brailovsky, porque recibí su carta en rechazo al veto presidencial a la Ley de protección de los Glaciares y me asombró, ya que en SU conferencia el veto fue defendido con vehemencia, argumentando que no se consultó a la gente (¿y sus Representantes electos?), que se aprobó con 400 leyes más, que no tenía identidad ¿¿?? Y se solicitaba un Foro para tratar el tema.
Creo que debemos considerar que cuando se organiza una Conferencia o Foro, los organizadores avalan el contenido del mismo y se consustancian con él, básicamente a través de la elección de los disertantes. Caso contrario no se integra dicha comisión. Es por ello que desearía saber cuál es su postura actual ante la mega minería metalífera y más releyendo su frase final de la carta, referida a la obra de arte cuya imagen adjunta: “la he incluido para recordarnos que la minería es una actividad de riesgo y que debe realizarse con los mayores controles posibles”. Es cierto, es de riesgo, lo atestiguan las comunidades que la sufren y los “mayores controles posibles” son siempre ineficaces, insuficientes y tardíos.
Le solicito una definición clara en este tema, ya que en estos momentos intensos del avance de las multinacionales mineras, con la connivencia de la clase política en todos sus niveles, no es aceptable la ambigüedad y menos de un referente como Ud. y recordándole que no se puede ser leal a dos amos a la vez.
Lo saluda atte.
Chuni Botto
Vecina Autoconvocada de Esquel Chubut

Y para ir concluyendo:

¿Acaso debemos ser “tolerantes” con Avina y con las ONGS argentinas que reciben fondos de la Fundación FORD, ONG norteamericana de pertenencia y vínculo con la central de inteligencia norteamericana (CIA), como es de público conocimiento?

¿Sabe usted, Sr. Montenegro que por ahí anda un documento del Sr. Brailovsky justificando la instalación de un mega-basurero nuclear en el país? También usted relaciona inexplicablemente al fallecido abogado Alberto Kattan pero no menciona su papel de defensor de la CNEA (Comisión de Energía Atómica) y a todos los proyectos nucleares del país, pues ese era el papel del Sr. Kattan, abogado de la CNEA.

¿Acaso pretende que ignoremos lo que incluso las partes involucradas reconocen?: la sociedad AVINA Y GROBOCOPATEL, el rey de la soja. ¡Son socios, señor Montenegro! Son socios asociados en sociedad. ¿Cómo quiere que se lo expliquemos?

¿Quiere Saber de la FARN? Lea las viejas páginas WEB que decían que “entre las actividades desarrolladas por FARN, se encuentran la producción y publicación de libros, módulos y revistas, la realización de coloquios anuales, foros abiertos y programas de investigación y capacitación”, (gracias a organizaciones “ambientalistas” que viven desinformando y sometiendo a nuestros pueblos), como por ejemplo “AVINA, Centro de Recursos Informativos, Sección Informativa y Cultural de la Embajada de los EE.UU. en Buenos Aires, Ford Foundation, Organización de los Estados Americanos, The William and Flora Hewlett Foundation, World Bank Institute - Environmental and Natural Resources Division, Tinker Foundation Inc., Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, Unión Mundial para la Naturaleza / Oficina Regional para América del Sur y Programa Amigos de los Coloquios FARN.”

Todas estas organizaciones son las que proveen de fondos a la ONG FARN.

La relación de FARN con Fundación Ford es la de socios (“Partners” dice en su página WEB).

¿Quiere el señor Montenegro que expliquemos la relación de la Fundación Ford con la Central de Inteligencia Americana (CIA), USAID Y NED?

Lo haremos con gusto en el próximo capítulo.

Elizabeth Avila

Norberto Costa

Movida Ambiental

Reacción del Sr. Montenegro a nuestra nota "Ya nos tienen repodridos"

2010-04-11T20:07:00.001-03:00

Amigas, amigos:

Acabo de recibir un Email enviado por Norberto Costa donde se manifiesta duramente contra Antonio Brailovsky y FARN, redirigido a muchos destinatarios.

A Norberto Costa y a otros colegas que pudieran compartir su opinión (ver abajo) les pido tolerancia. Contrariamente a sus expresiones, prefiero la pluralidad, y el diálogo entre distintos sectores, distintos pensamientos y distintas abordajes.

Ni Norberto ni ninguno de nosotros tiene la verdad pura y absoluta, ni la mejor idea ni la mejor propuesta.

Si no gusta lo que organiza o dice Antonio Brailovsky basta con no ir a sus conferencias y cursos, o no leer sus excelentes aportes. Pero criticarlo gratuitamente es una falta de respeto y un desubique inaceptable además de autoritario.

Antonio ha hecho muchísimo por el ambiente y por las personas que defienden el ambiente. En Argentina Antonio es uno de los pioneros en la lucha ambiental, y en épocas donde era mucho más dificil (y peligroso) que ahora. Junto a Alberto Kattan y Juan Scroeder se jugaron contra el desfoliante 2,4,5 T de Dow Chemical, y tuvieron éxito.

Como ex defensor del pueblo adjunto de la ciudad de Buenos Aires Antonio Brailovsky hizo huella, formó a mucha gente e inauguró caminos que otros transitan gracias a lo que el hizo. Es además el historiador fiel e implacable del ambiente nacional. Me enorgullece ser su amigo.

Quien lo critica debería cotejar antes, para sí, su propia estatura en el mundo de los logros ambientales y sus propios aportes a la sociedad. Como dice una antigua frase de los pastores árabes en el Sahara "si comparas tu estatura, siempre habrá alguien tan alto como una palmera y otro tan pequeño como un grano de arena".

Me preocupa hondamente que se haya iniciado una injustificada cacería de brujas contra aquellos que no piensan como lalgunos en un movimiento heterogéneo donde se supone que todos luchamos por lo mismo.

Por ejemplo, no hay que confundir ninería con megaminería, ni capacidad de diálogo con traición. Lo peor que puede hacer un activista ambiental es usar las mismas herramientas del enemigo.

El caso Brailovsky me permite traer a este debate casos anteriores generados por distintas personas e instituciones, y que delataron parecida falta de tolerancia.

El fiscal Antonio Gómez fue duramente criticado por haber recibido el apoyo de la Fundación Avina. Para algunos fue como una traición (sic). Otros no recibieron bien sus consejos sobre la legalidad e ilegalidad de algunas formas de protesta, y como luchar ajustándose a las leyes. Ninguno de estos hechos merecía críticas ni comentarios adversos. Ojalá tuviéramos muchos fiscales como Antonio, con independencia de criterio y ausencia de populismo.

La Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) fue otra víctima de la intolerancia, solo que más explícita. Para algunos que leyeron (mal) sus comunicados y actividades pasó a ser "prominera" o algo parecido. FARN, por ejemplo, acompañó la lucha de más de 80 organizaciones argentinas contra el ingreso de residuos radiactivos desde Australia, y ha producido informes fundamentales para muchas luchas ambientales. Con su programa de fondos procedentes de la Comunidad Europea ha provisto incluso recursos económicos (previa selección) a pequeñas organizaciones que luchan contra Barrick Gold, y que quieren montar un sistema de control de sus actividades (línea base, niveles de contaminación hídrica). Personalmente me alegra que exista FARN aunque no necesariamente comparta todas sus ideas.

Porque este es el punto. Estamos definitivamente mal si olvidamos quien es el verdadero enemigo, y seguimos gastando esfuerzos, pantalla y tiempo en actos de intolerancia. Y lo que es peor, en difundir abiertamente estos actos intolerantes.

Debemos aprender a coexistir con otros grupos de base y ONGs aunque no piensen igual, pues están tratando de lograr -cada uno a su modo- un ambiente mejor y un mayor peso institucional. Porque una organización sin fortaleza tiene menos capacidad de lucha contra grandes enemigos como las megamineras, el programa nuclear, las grandes corporaciones biotecnológicas o los organismos del estado que no cumplen sus funciones.

Que una ONG o un grupo de vecinos crea en la minería de bajo impacto no es un pecado, porque la minería es una cosa, y la megaminería otra distinta. Son diferentes visiones y caminos con las cuales podemos acordar o disentir. Lo mismo sucede con otros temas y problemas. Pero de allí a denostar públicamente a alguien hay un largo trecho.

Lo mismo sucede con las técnicas de lucha. Estamos quienes creemos que la lucha de los vecinos y afectados debe ser llevada por ellos mismos, sin interferencias de otros actores interesados, aunando movilización, capacidad técnica, capacidad judicial y capacidad de manejo mediático. Otros solo creen en la movilización, y descreen de los técnicos y las acciones judiciales. Pues bien: ambas estrategias (y muchas otras) merecen nuestro respeto. Cada uno elige el universo al que pertenece, y la forma en que trabaja. No es mejor ni peor. Al final del día (y de las luchas) solo hablan los éxitos y los fracasos. Así de simple.

Tener técnicos dentro de un grupo no significa que pondrán en evidencia la falta de formación de un activista, ni tener activistas dentro de la academia tampoco implica que dejarán al desnudo la falta de compromiso de un investigador o profesor. Nada de eso. La diversidad y pluralidad mejora los abordajes, los análisis y la propia lucha.

Finalmente, no hay que tener miedo de dialogar con los "malos", pues la "maldad" no se contagia. Es importante ver el rostro y las actitudes de quienes piensan distinto (muy distinto en este caso).

En Chile no habríamos logrado impedir que Barrick Gold trozara los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza si hubiésemos rechazado reunirnos con la Comisión de Ecología de la Cámara de Diputados primero, y a la tarde con el Vicepresidente de Barrick Gold y su equipo (2005). Verlos en acción, desplegando sus mentiras técnicas, posponiendo respuestas, manteniendo en "off" su experto estadounidense en glaciares fue invalorable. Los conocimos y ellos nos conocieron. Y al final les ganamos la pequeña batalla de los tres glaciares (aunque hoy estén bastante destrozados por otras actividades de Barrick Gold).

También en Chile Sara Larrain y yo nos metimos en la "boca del lobo minero" en Antofagasta (2009), y ayudamos a hundir el proyecto de construír una central nuclear de potencia para que las mineras obtengan "energía eléctrica barata" (sic). En grandes carpas e instalaciones estaban las mayores corporaciones mineras de la Tierra, pero si hubiésemos tenido ese tonto criterio de que "no hay que reunirse con el enemigo" solo habrían hablado los profesionales de la Comisión de Energía Atómica de Argentina, que apoyaban la iniciativa chilena.

Lo mismo me ocurrió cuando en la audiencia pública realizada en Buenos Aires por Botnia y Ence asistimos para mostrar nuestras críticas técnicas a los proyectos. Debatir públicamente con los representantes finlandeses y españoles, y con los técnicos de ambas empresas fue una experiencia increíblemente útil. Al salir teníamos más herramientas para luchar que las que traíamos desde Córdoba.

Resumiendo, creo que deberíamos ser más tolerantes, respetar la capacidad y trayectoria de colegas e instituciones que han hecho mucho y bien, y asumir que no tenemos la verdad absoluta. Ni siquiera la verdad chiquita. Solo disponemos de un trozo de verdad, que junto a otros fragmentos, más grandes o más pequeños, contruyen la verded común. Donde la suma de conocimiento, experiencia y humildad crean sabiduría.

Es de sabios tolerar y aprender de los otros, aunque no nos gusten su CV, su forma de cantar o su estrategia para hacer un ambiente mejor. El enemigo es otro, pero si no lo asumimos, y no nos respetamos, le haremos el juego a ese enemigo. Bienvenidos los que no piensan como yo!

Un abrazo,

Raul

Hola Vicente, hola todas y todos:

Un agregado más, dicho en voz alta para mi mismo y para los que han tenido la paciencia de leer... cada uno en su organización, movimiento o actitud personal puede -y de hecho lo hace- definir quien es tribu propia y quien tribu ajena. Cada uno podrá generar, aumentar y sumergirse en los más profundos debates ideológicos, y en los más precisos, logarítmimos y confiables debates técnicos, pero al final del día solo quedan las personas que sufren con su realidad dura y miserable, y muchas tribus haciendo lo mejor que pueden con sus ideas, sus límites y sus prejuicios.

Acepto que Vicente excluya una tribu. Acepto que Norberto se sienta parte de otra. Yo mismo puedo mantener mis propias reservas sobre tal o cual organización. Pero lo inaceptable es usar el lenguaje y las actitudes de los enemigos en serio, y difamar, y atribuírle complots a gente que hace cosas útiles para la sociedado (aunque no lo hagan "como lo hacemos nosotros") (sic). Solo se, al final de este mismo día, que lo poco o mucho que aún queda de ambiente, de cultura sustentable, de comunidades indígenas, de resistencia, de bosques nativos, no se construyeron en un monitor sino en el campo, el gabinete y ese monitor, y que le guste o no a cada tribu, los que nos gustan y los que no, Greenpeace, FARN, cátedras de universidades, Juan Schroder, organizaciones diminutas, asambleas, ecoclubes y niños con una remera pintada, todos, todos contribuyeron. Yo no quiero excluír por lo que no me gusta, o porque lo hacen distinto, o porque lo hacen mejor, o porque tienen más prensa, o porque muestran heridas de guerra sino asumir que tienen cosas buenas, incluso muy buenas. Y nosotros, a su vez, también tenemos cosas malas, muy malas.

Prefiero la heterogeneidad que sirve socialmente, a la homogeneidad que deja tranquilo a los intectuales, los puristas y los sectarios. Los enemigos se llaman "Barrick Gold", "Syngenta" y "funcionarios corruptos", con quienes podemos hablar sin miedo al contagio, y sin abandonar por ello nuestras banderas. Hay quienes luchan al todo o nada, y quienes hacen su lucha negociando, tratando de amortiguar, creando algún freno allí donde no existe ninguno. Ambos son necesarios. Es indispensable acostumbrarnos a las "coaliciones", a unirnos entre nosotros -como ocurre frente a grandes luchas- y flexibilizar los guettos, las quintas y los clubes de clones.

Porque esta es hoy nuestra principal debilidad. Mientras los enemigos se unen con forma de gobiernos, empresas y fundaciones corporativas lavadoras de imagen, nosotros gastamos tiempo (que no existe) en criticar con quien se reúne "ese", "quién recibió fondos de Avina" o "cómo pudo alguien mezclar técnicos con autoconvocados". Anhelo que logremos cambiar, pues el verdadero coraje es unirse con aquellos que no piensan igual pero ayudan a combatir un enemigo poderoso y común.

Mientras sigamos eludiendo las coaliciones y criticándonos entre nosotros, seguirá ocurriendo lo que vemos hoy: empresas mineras desparramándose exitosamente por el país, cada vez más hectáreas plantadas con soja transgénica, cada vez más cantidad y diversidad de plaguicidas usadas por hectárea, cada vez más autos, proyectos de centrales nucleares y desmonte. No descreo de nuestros logros -en Córdoba acabamos de festejar el cierre del segundo vertedero de residuos activos más grande de Argentina- pero me parece necesario redimensionarnos. Conocer al enemigo en su tamaño justo y reconocer las debilidades que tenemos son paso necesario e ineludible para ser más efectivos y volvernos temibles.

Un abrazo, y lo prometo, no habrá tolerancia 3 jajajajajaja

Raul

YA NOS TIENEN "REPODRIDOS"..

2010-04-11T20:05:00.000-03:00

Brailovsky y FARN quieren disciplinar a la tropa ambientalista..

Este señor Brailovsky hace rato que viene promocionando (en nuestros mails) sus "cursos" de "derecho ambiental".

Ha participado de todos y cada uno de los encuentros organizados por las mineras, la secretaría de minería, etc. Recordamos que también co-organizó un "encuentro de diálogo" en Buenos Aires, donde los principales oradores eran Gioja, Rooney (Alumbrera) y Mayoral..

Ahora se "asocia" con FARN, para insistir con la necesidad del "diálogo" para lograr un "desarrollo sustentable".

Recordemos que FARN, hace muy poco tiempo, se asoció con FCD con las mismas intenciones (ver http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/11/otra-vez-lobos-disfrazados-de-corderos.html)

Lo del título: NOS TIENEN REPODRIDOS!!!!

Movida Ambiental

ESTE ES EL MAIL QUE OFERTA LOS CURSOS ON LINE CON UN COSTO DE $ 700 (baratito,no?)

Queridos amigos:
El 5 de abril comienza nuestro Curso Virtual de Derecho Ambiental. Lo vamos a dictar en forma conjunta entre Cursos Ambientales on line, un equipo docente que coordinamos con Nélida Harracá y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), que dirige María Eugenia Di Paola.

Debería llamarnos la atención que, a pesar de la importancia del medio ambiente en nuestra época, sigue siendo escasa la formación que tienen abogados y jueces en temas ambientales.
Esto hace que muchas veces los abogados no puedan defender adecuadamente a sus clientes por falta de las herramientas adecuadas. Para peor, a menudo los jueces fallan en contra del Derecho, simplemente porque no se les ocurre que el Derecho Ambiental es una disciplina autónoma, con principios distintos que los de otras ramas del Derecho.
Tal vez no se deba a un simple retraso, sino además a una concepción que posterga los temas de interés público y social y pone el acento en los intereses mercantiles.
Por eso nos parece importante colaborar con estos aportes para la formación de quienes van a defender el ambiente ante la Justicia.
En esta entrega ustedes reciben:

La presentación de nuestro curso de Derecho Ambiental.

Un texto de José Esaín, docente del curso, donde analiza "El modelo de desarrollo sostenible y las Convenciones Internacionales".

La obra de arte que acompaña esta entrega es una inusual representación de la Justicia, del pinto francés Eugène Delacroix.

Un gran abrazo a todos.
Antonio Elio Brailovsky

2010-02-15T02:26:00.001-03:00

En defensa del medio ambiente

2009-12-31T19:35:00.000-03:00

Ambientalistas de Las Termas de Río Hondo continuarán con su lucha

Autor: NUEVO DIARIO

Jueves 31 de Diciembre de 2009

Los ambientalistas nucleados en la agrupación movida termense, que forma parte de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), precisaron que en el año que termina se han obtenido importantes logros.
Igualmente, Elizabeth Avila, integrante de dicha agrupación, manifestó que aún quedan muchos temas para seguir trabajando, entre ellos:
- A nivel provincial, impulsar la sanción de una ley que prohiba la minería metalífera a cielo abierto con el uso de sustancias químicas tóxicas (cianuro, ácido sulfúrico, etc).
- También a nivel provincial, solicitar el cumplimiento del Artículo 42 de la Ley Provincial 6.321, facultando a la Fiscalía de Estado a recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ante la continuada contaminación del embalse de Río Hondo por las industrias radicadas en Tucumán.
- Impulsar a nivel nacional, la nulidad del paquete de leyes mineras que favorecen el saqueo y la contaminación.
- La defensa de la Ley de Protección a los Glaciares original (que fue vetada).
- Impulsar a nivel nacional, la prohibición de fumigaciones con agrotóxicos a menos de 1.500 metros de las poblaciones.
- Continuar con las campañas de información a la sociedad sobre la verdad de los proyectos “megamineros”.
- Apoyo nacional a las asambleas y vecinos autoconvocados que resisten la instalación de las mineras: especialmente Catamarca, Chubut, Salta, Jujuy, La Rioja, Santa Cruz y Río Negro.
- Continuar con las acciones emprendidas desde la UAC.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/150882/Locales/Ambientalistas_Termas_R%C3%ADo_Hondo_continuar%C3%A1n_con_su_lucha.html

“Modificaron leyes a favor de Alumbrera”

2009-12-07T23:11:00.002-03:00

Lunes 7 de Diciembre de 2009 | Ambientalistas dicen que se legisla permitiendo la contaminación.

Aseguran que sí contamina.

Minera Alumbrera difundió diversos análisis de impacto ambiental, en los que asegura que no contamina, a lo que desde diversos organismos y organizaciones salieron a responder.
Es así que desde la agrupación Movida Ambiental de Las Termas aseguran que esa situación se da “porque a lo largo de los años se fueron acomodando las leyes a medida de la Alumbrera”, indicó Norberto Costa.
En la asamblea extraordinaria, que se realizó días atrás en la UNT, detalló que “la reforma del Código Minero y la sanción de un paquete de nuevas leyes mineras crearon las condiciones políticas económicas para la puesta en marcha, en 1997, el proyecto Bajo la Alumbrera” y remarcó que dichas leyes fueron aprobadas, “sin discusión ni difusión en un alto ocultamiento de las consecuencias que hoy, 15 años después, estamos asumiendo”.
Por otra parte, aseguró que “muchos de los estudios que se difunden están avalados por Siprosa (Sistema Provincial de Salud de Tucumán), llegó a aumentar hasta 10 veces sus parámetros para adecuarlos a la contaminación minera”.
Además, dijeron que el ex gobernador Antonio Bussi modificó la resolución por la que permite 0,5 miligramos de arsénico en el agua, entre otras políticas que se implementaron para permitir su funcionamiento.

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/148798/Locales/%E2%80%9CModificaron_leyes_favor_Alumbrera%E2%80%9D.html

Otra vez: LOBOS DISFRAZADOS DE CORDEROS

2009-11-22T15:00:00.007-03:00

LAS MOVILIZACIONES NO VAN MÁS

Ese es el mensaje que proveen FARN y FCD en sus cursillos de “plataformas de diálogo para un desarrollo minero sustentable”

A estos “señores” los venimos denunciando hace un tiempo y no han podido dar una explicación coherente de cuales son sus verdaderos objetivos. En el intercambio de mensajes que tuvimos con FARN se hicieron los ofendidos, pero en definitiva, dieron por terminado el diálogo sin refutar ni una sola de nuestras acusaciones.

Pues bien, ahora tenemos información por comentarios que nos brindan algunos compañeros de asambleas que concurrieron a esas reuniones para ver de qué se trataba:

Comentario uno:

Las movilizaciones no van más, no sirven porque que no se consigue nada, que ellos darán otras soluciones previo envío de proyectos que competirán por los aproximadamente 150.000 que es lo que significarían los euros que tienen para premiar el mejor. También previa respuesta de los talleres que traen armados para sonsacar información.

Comentario dos:

Lo de intentar parar las movilizaciones a través del convencimiento de referentes que esa acción es inútil, hacer una especie de "test" y tentar con esa plata es lo mismo que hicieron en la primera reunión.

Comentario tres:

Está claro que lo más importante para ellos es desmovilizar la protesta callejera. Es evidente el intento de evitar la protesta callejera en primer lugar y levantar información para las mineras.

Comentario cuatro:

Más que las denuncias, más que la guerra por un lugar en los medios o internet, más que cualquier otra forma de lucha, lo que ensucia la presencia de las transnacionales es la protesta popular visible en la calle. Los de Farn y FCD en vez de pedirnos: "Miren, por favor, no salgan a la calle" "Que no se vea que hay descontento", algo que los dejaría al descubierto, intentan convencernos que la lucha callejera "no va más" "que es una etapa superada por inútil" porque no ha conseguido nada. Pero como puede ser si en San Juan apenas nos hemos movilizado? ¿Como se puede medir el resultado de unas pocas movilizaciones que, aunque poco numerosas, van creciendo en número, en aceptación, adhesión y/o comprensión de la gente? Entonces, queda claro que el intento es, fundamentalmente, desmovilizador. Por tanto, deberemos hacer todo lo contrario: buscar las formas de protestas más numerosas, más ingeniosas y con mayor repercusión que podamos.

Comentario cinco:

FARN y FCD proponen formas superadoras que pasarían por canalizar esa bronca en los "talleres" que ellos hacen para obtener información y en redactar proyectos. Todas actividades de inteligencia que informa a las mineras los nodos de resistencia y como desarmarlos

Esta cuestión, así planteada, se esbozó con menos claridad en aquella primera reunión de junio o julio. Se habó de buscar formas superadoras a la movilización. Formas legales.....aunque...al fin, no eran exactamente eso. Nada era claro. Salvo que el descontento se podía canalizar de otro modo. Pues para eso venían a conseguir la licencia social (lo expresaron claramente) ejemplificando que si en una localidad de Buenos se va a instalar un basurero y la gente de la localidad no lo acepta, entonces ellos intervienen haciendo canalizar ese descontento hasta llegar a un punto de coincidencia que permite la licencia social para que el basurero se instale. y sobre todo, el ofrecimiento de plata. Euros en una cantidad que convertidos a moneda nacional son alrededor de 150 mil pesos para el proyecto que, en competencia con los otros, ganara.

Comentario seis:

El dinero es un fuerte elemento desmovilizador en esos casos, sobre todo una ONG que se constituyó en esto para hacer plata y la consigue. Ya montaron una oficina con elementos de última tecnología con plata de otra ONG que nada preguntó ni pide injerencia en esta lucha.

Queda claro entonces, que no nos equivocamos al denunciar estas acciones de FARN y FCD, pues al poco de andar, se les cayó el falso pelaje de corderos.

La historia no contada sobre los peces muertos en el lago de Las Termas de Río Hondo:

2009-11-20T16:20:00.007-03:00

Nota: cualquier similitud con la realidad no es pura coincidencia. Es la realidad.

En ocasión de la visita al lago del defensor del pueblo de la nación:

El funcionario santiagueño llama asustado a su amigo, el funcionario tucumano, para advertirle: ¡che hermanito, hay peces muertos en el lago! Justo vino el defensor del pueblo de la nación y los vió: ¿qué hacemos ahora?

Funcionario tucumano: No te calentés, decile que lamentablemente el lago está con muy poca agua, y que no se puede hacer nada. La naturaleza es la naturaleza, viejo.

Funcionario santiagueño: ¡Pero primo! ¿desde cuándo hacemos algo? ¡con agua o sin agua es igual! Necesito algo para la prensa, primo. Para la gilada ¿entendés?

Luego de un análisis concienzudo de la situación, se pusieron de acuerdo. De la galera sacan la brillante idea: hay muy pocos bien informados y que sean tan suspicaces. La mayoría se “come” cualquier cosa que digamos…..

Funcionario tucumano: flaco, declaremos entonces que “la contaminación es de hace 50 años, lo que pasa es que como llueve poco hay menos agua y hay baja oxigenación, por eso se mueren los pececitos chiquitos ,bebes, pobrecitos..” Pero nosotros estamos muy preocupados y ejerceremos todos los controles necesarios para terminar con la contaminación…

Funcionario santiagueño: Primo ¿te parece que va a andar? Hace un tiempo ya declaré a los medios: “que a simple vista la contaminación bajó” y se lo creyeron, pero ahora ¿Qué les digo? ¡Ya está! Ahora digamos que algunos ingenios ya hicieron inversiones con el PRI para el tratamiento de efluentes y que los resultados se verán a la brevedad. Del curro con los créditos a tasa cero que les dimos, ni hablemos.

Funcionario tucumano: ¡Flaco! De eso no digas nada porque solamente hicieron unas lagunitas artificiales para “decantación”, “piletas de sacrificio” le dicen los vecinos. En realidad son un juntadero de pudrición y están llenos de moscas que atormentan a la comunidad. Medio parecido al dique de colas de la Alumbrera, pero más chiquitos, viste. ¡Son bonitos de verdad para el turismo aventura! Pero eso nadie lo reconoce. Lo más lindo es que con 50º grados de temperatura, el hedor es insoportable y toda esa mierda la terminan tirando igual a los canales que desembocan en el lago.

Funcionario santiagueño: entonces roguemos a San Cometa y esperemos a que la madre naturaleza nos provea un poco de lluvias. Total nadie se dará cuenta que desde hace más de 50 años a las empresas les dejamos hacer lo que quieran.

Funcionario tucumano: Eso, eso, y si alguien se queja diremos que seremos mas enérgicos y que si no cumplen les cerraremos las empresas, total ganamos tiempo y le pasamos la pelota al funcionario que venga en nuestro lugar.

Funcionario santiagueño: Che primo ¿si entrara agua totalmente pura al dique lo mismo se mueren los peces?

Funcionario tucumano: Flaco ¿vos estás loco? ¡Si lo más puro que les podemos mandar desde Tucumán son los desagües cloacales sin tratamiento!

Funcionario santiagueño: tenés razón, la culpa la tienen los que hicieron el embalse en 1967. Antes los ríos corrían libres y con el movimiento nadie preguntaba si el agua traía suficiente oxígeno. Si los pececitos se morían, lo hacían aguas abajo y le podíamos echar la culpa a los cordobeses ¿te acordás hermano que tiempos aquellos? era más fácil que ahora zafar con cualquier verso. Ahora lo tenemos que elaborar más, sino la gilada por ahí se calienta y salen a cortar rutas otra vez.

Funcionario tucumano: ni lo menciones, que ahora no la tenemos a Romina para que invente otro plan de producción limpia.

Funcionario santiagueño: bueno, pero siempre nos queda la represión. Además de que ya tenemos la ley antiterrorista sancionada, nosotros ya tenemos en la provincia bases de Gendarmería y de Prefectura, con la excusa de custodiar el lago ¿viste?, pero si hace falta, ¡¡cañazo!!

Funcionario tucumano: ustedes sí que están preparados, nosotros todavía mandamos a la policía a reprimir a los médicos en los hospitales. Bueno, te dejo porque me espera el jefe, tenemos que cerrar unos contratitos por el tema de los basurales. Nos vemos…

Funcionario santiagueño: ¡chau primo! Nos vemos en la próxima reunión del club, digo del Comité de Cuenca. Nos tomamos unos cafecitos y charlamos.

Y así, con el color verde (no de la esperanza, sino de las aguas podridas del lago) quedamos a la espera del próximo capítulo de esta historia que seguramente continuará....

OTRO MONITOREO SIN RESULTADOS PARA LA SOCIEDAD. EL MENSAJE: ¡ SEGUÍ PARTICIPANDO, MIENTRAS TE PODES MORIR!!!

2009-11-20T15:15:00.002-03:00

Instan a trabajo “más enérgico” de industrias contra la contaminació

Viernes 20 de Noviembre de 2009

En relación a los resultados del monitoreo realizado el miércoles a las aguas del embalse, el director de Medio Ambiente de la Provincia, Juan Carlos Targa informó que frente a la detección de mortandad de peces, en forma inmediata se comunicó telefónicamente con funcionarios de Tucumán, en este caso, el ingeniero Alfredo Montalván, secretario de Medio Ambiente de esa provincia.
“La idea es de que realmente se pueda hacer lo que se debe en estos casos. Ahora como está el embalse con muy poca agua, desgraciadamente no se puede hacer prácticamente nada. Esto hace que la contaminación que está hace más de 50 años más lo que puede estar entrando, al tener muy poca cantidad de agua, y elevada temperatura, hace que se consuma el poco oxígeno, entonces aparece la mortandad de peces”, indicó Targa.
El funcionario resaltó que hicieron evaluaciones y visitaron ingenios, observando que se ha trabajado y hubo ingenios que hicieron inversiones fuertes, como plantas de tratamiento y lagunas de sacrificio en sus terrenos para que la contaminación no llegue al río, pero esto no alcanza.
Se trata de unas cuantas empresas que actuaron de esta manera, y quisieran desde la Provincia que sea “más enérgico, y que halla más acciones de este tipo”.
Targa dijo que por el tamaño del embalse de Río Hondo y aún ingresando agua totalmente pura era probable que tuvieran mortandad de peces.
“Tiene que entrar durante muchos años agua pura y de muy buena calidad para que esto no ocurra”, indicó.
Remarcó que coincidían con una bióloga de la Defensoría, en que lo ocurrido se debía “a una inacción anterior”, recordando que en 1967 se cerró el embalse, y en las mediciones que se hicieron este año demostraron que “los ríos están entrando con algo de oxígeno disuelto, después de muy muchos años

“Preservar el recurso hídrico es algo fundamental y estratégico”

Viernes 20 de Noviembre de 2009

“Todo pasa por el agua”, indicó Alfredo Montalbán, subsecretario de Medio Ambiente de Tucumán, al hacer un análisis para Nuevo Diario del Seminario de Trabajo del Cofema NOA en Santiago del Estero, que abordó aspectos del cambio climático.
Montalbán ensayó un “llamado a la conciencia de los ciudadanos y de los gobernantes que la preservación y conservación del recurso hídrico, en estos momentos, es fundamental y estratégico para la vida y el desarrollo de los pueblos”.
El funcionario tucumano consideró como “muy importante” la iniciativa de las provincias de la región de impulsar acciones y trabajos que impactan en la mejor calidad de la vida del ser humano.
En tal sentido, Montalbán subrayó que avanzaron en la detección de elementos y acciones concretas y en la necesidad de comunicar que se deben tener más que presentes señales de la naturaleza, como las sequías, las inundaciones y las enfermedades que se propagan.
“Todas estas situaciones nos deben encontrar con respuestas rápidas”, ensayó Montalbán.

Gracias a los funcionarios como usted tenemos la peor calidad de vida

ESPERAMOS UNA RESPUESTA COHERENTE. MONTALBAN ¿PORQUE NO TE CALLAS?

2009-11-20T15:06:00.001-03:00

Gracias a los funcionarios de gobierno como usted tenemos la peor calidad de vida .........

“Preservar el recurso hídrico es algo fundamental y estratégico”

Viernes 20 de Noviembre de 2009

Montalbán no puede controlar nada.......

2009-11-20T14:58:00.003-03:00

Cuando ya tiraron todos los residuos a los ríos y contaminaron este señor dice :
"....la cota es baja y que ya terminó la zafra."

Montalbán no puede controlar en su provincia los ingenios y ni los incendios intencionales de cañaverales, que vuelven el aire irrespirable ,muchos menos podrá controlar lo que pasa en el Lago

Locales | Entrevista al secretario de Medio Ambiente de Tucuman

Montalbán intentó explicar lo sucedido

Al hacer referencia a lo ocurrido durante el monitoreo realizado por los defensores del Pueblo y autoridades de Medio Ambiente de la Provincia, que encontraron peces muertos en el embalse de Río Hondo, el ingeniero Alfredo Montalbán, secretario de Medio Ambiente de Tucumán indicó a Nuevo Diario que “la baja cota y la entrada de los primeros golpes de agua -de los ríos subsidiarios al embalse- remueven algunas situaciones no deseadas”.
En tanto, remarcó que por lo que le comentaron “no se encontraron cardúmenes de peces muertos sino algunos casos aislados”.
Sin embargo, advirtió que a principio de mes terminó la zafra en esa provincia y que este año se controló bastante la actividad de las industrias, incluso detectando en algunos estudios que “los valores de oxígeno disuelto son aceptables”.
El funcionario refirió que existe una “crisis hídrica” que es importante y que también contribuye a estas situaciones, y que deben observar cómo evoluciona todo ello en los próximos días.
En este sentido, Montalbán dijo que las lluvias que se registraron en Tucumán en los últimos días, incluida la de ayer, se vuelven “interesantes”, porque los ríos como el Salí empiezan a transportar más agua. Al respecto, indicó que han decidido el cierre de las tomas rústicas y los registros pluviométricos que “empiezan a impactar en forma positiva”, más aún cuando se sabe que ayer cayeron entre 70 y 80 milímetros de agua que llegarían al embalse.

http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/147357/Locales/Montalb%C3%A1n_intent%C3%B3_explicar_lo_sucedido.html

Piden que autoridades accionen penalmente ante los contaminadores

2009-11-20T14:49:00.003-03:00

Agradecemos la Nota publicada en Nuevo Diario de Santiago del Estero

Más abajo, las declaraciones completas:

Autoridades constataron la gravedad de la contaminación.

Piden que autoridades accionen penalmente ante los contaminadores

Autoridades constataron la gravedad de la contaminación. El defensor del Pueblo de la Nación, Anselmo Sella, y autoridades provinciales constataron el grado de contaminación que existe en el dique frontal que dejó una gran cantidad de peces muertos.
En este sentido, Elizabeth Avila, integrante de la agrupación Movida Ambiental de Las Termas, indicó a Nuevo Diario que la visita del ombudsman nacional deja la sensación de que “es más de lo mismo” y recordó que el 28 de diciembre de 2007 “vino a Las Termas Romina Piccolotti, por entonces secretaria de Medio Ambiente de la Nación, anunció con bombos y platillos el Plan de Reconversión Industrial para las industrias tucumanas” y en esa oportunidad, “nosotros denunciamos que se trataba de una farsa, pues era lo mismo que el Plan de Producción Limpia que ya existía y el tiempo demostró, lamentablemente, que teníamos razón. Hoy estamos mucho peor”.
En este sentido es que resaltó que “desde hace mucho tiempo funcionarios nacionales y provinciales han constatado la contaminación, sus causas y responsables”, pero ahora vuelven a decirnos que reclamarán ante la secretaria de Medio Ambiente que “inventó” el PRI y “por ese camino no vemos la solución”. Remarcó que “si realmente se quiere terminar con la contaminación los funcionarios deben accionar penalmente contra las empresas contaminantes. No presentando escritos, sino constituyéndose como querellantes, pues su responsabilidad es velar por la salud y la vida de los habitantes”.

La situación
Elizabeth Avila resaltó que en la zona “el olor nauseabundo es constante” y lo que más preocupa es el hecho de que se descubrieran peces pequeños muertos “no es común y es la confirmación de que la situación es cada día más grave”.
http://www.nuevodiarioweb.com.ar/nota/147356/Locales/Embalse:_%E2%80%9Csituaci%C3%B3n_cada_vez_peor%E2%80%9D.html

Estas son las declaraciones completas, que por razones de espacio no se publicaron:

Qué sensación les genera que las autoridades nacionales y técnicos hayan comprobado lo que ustedes vienen denunciando desde hace varios años?

La sensación que tenemos es que “es más de lo mismo”. Cuando en 28/12/2007 vino a Termas Romina Picolotti, por entonces secretaria de Medio Ambiente de la Nación, anunció con bombos y platillos el famoso PRI (Plan de Reconversión Industrial) para las industrias tucumanas, nosotros denunciamos que se trataba de una farsa, pues era lo mismo que el Plan de Producción Limpia que ya existía. El tiempo demostró, lamentablemente, que teníamos razón. Hoy estamos mucho peor.

Después que hayan comprobado la contaminación, esperan que se genere algún tipo de política y acción directa para evitar que se siga produciendo esa situación?

Desde hace mucho tiempo funcionarios nacionales y provinciales han constatado la contaminación y sus causas y responsables. Hemos asistido a sus declaraciones en los medios que “todo iba mejor” y que “a simple vista la contaminación cedió”. Ahora vuelven a decirnos que reclamarán ante la misma secretaria de medio ambiente que “inventó” el PRI y por ese camino no vemos la solución.

Si realmente se quiere terminar con la contaminación y si ya todos sabemos quienes contaminan -ingenios, citrícolas, minera La Alumbrera, etc.- los funcionarios deben accionar penalmente contra las empresas contaminantes. No presentando escritos, sino constituyéndose como querellantes, pues su responsabilidad es velar por la salud y la vida de los habitantes. Por lo menos deberían facilitar el acceso a la información a los ciudadanos y asesorarlos para que también se constituyan como querellantes.

Los peces muertos y el olor en el lago son constantes todo el tiempo?

El olor nauseabundo es constante. Los pobladores de las orillas del lago ya no lo pueden soportar.

Una de las cuestiones que preocupa a las autoridades es que murieron peces pequeños, que no necesitan tanto oxígeno, eso es algo común?

Esto no es común y es la confirmación de que la contaminación es cada día más grave. Lo más preocupante tiene que ver con la calidad de vida de las comunidades. La gente riega sus huertas, siembra a orillas del lago, comen esos alimentos contaminados. Muchos usan el agua para cocinar y hasta para beber. Comen pescados sacados del lago y del río y se están envenenando de a poco. Las autoridades deberían advertir con carteles en toda la costa y el dique frontal sobre los riesgos que corren.

El defensor del pueblo de la provincia dijo que "es lamentable" la situación, ustedes que viven en la zona y que respiran la contaminación, Cómo califican la situación?

La situación es terrible y nos sentimos desprotegidos. El gobierno de Tucumán permite que las empresas se ajusten a una resolución provincial (SIPROSA 1265/03) que fija parámetros de contaminación muy superiores y violando la ley nacional de residuos peligrosos (ley 24.051). Desde Santiago del Estero no cumplimos con la ley provincial 6321 artículo 42: “El Gobierno de la Provincia facultará a Fiscalía de Estado para propiciar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, las acciones judiciales correspondientes en relación a los efectos negativos sobre el ambiente y/o los recursos naturales, originados u ocasionados por las provincias vecinas que provoquen daños permanentes o temporales a los ecosistemas humano y natural dentro del territorio de la Provincia de Santiago del Estero”. Los ciudadanos tampoco tenemos acceso a la información, desde nuestras asambleas hemos solicitado reiteradas veces al Comité de Cuenca y a la defensoría del Pueblo los resultados de los muestreos realizados y nunca nos respondieron. Hemos solicitado audiencia al Sr. Anselmo Sella, aprovechando su visita a Santiago, y tampoco nos atendió. Parecería que solamente reaccionan cuando las comunidades, ya hartas de que les mientan, salen a cortar las rutas.

Elizabeth Avila

Movida Ambiental

FARN Y FCD VUELVEN A LA CARGA EN SALTA

2009-09-29T00:00:00.003-03:00

Luego de sus exitosas jornadas en San Juan, donde explicaron a la nutrida concurrencia sus ideas para configurar "plataformas de diálogo" para un "desarrollo minero sustentable" ahora estarán en Salta los días 1 y 2 de octubre.

ESTA ES LA CONTESTACION DE FARN A NUESTRA RESPUESTA

2009-07-19T02:37:00.001-03:00

Señor Norberto Costa,

Agradecemos sus aportes y reiteramos nuestra voluntad de construir.

Quedamos a su disposición para cualquier inquietud.

Cordiales saludos,

Carina Quispe
Directora de Gobernabilidad, Política Ambiental y Conservación

FARN - Fundación Ambiente y Recursos Naturales
Tucumán 255, 6 piso. Depto A - (1049) Buenos Aires, ARGENTINA
Tel/Fax: (5411) 4312 0788 /2422/2183
4313-8631 /4893 0218 (int. 215)
E-mail: cquispe@farn.org.ar
Sitio Web: http://www.farn.org.ar
SD Gateway: http://sdgateway.net

Respuesta de Movida Ambiental al Comunicado enviado por prensa@farn.org.ar

2009-07-12T16:28:00.003-03:00

12 julio de 2009

En dicho comunicado se expresa el “enérgico repudio” a la información que publicamos en http://movidaambientaltermas.blogspot.com/ y se nos acusa de haberla proporcionado “fuera de contexto” y de haber sido “compilada de manera antojadiza e intencionada”.

En nuestro informe, no hemos pretendido negar que ambas fundaciones hayan hecho cosas positivas en su trayectoria ni tuvimos la intención de “emprender acciones difamatorias”. Lo que hemos hecho fue cumplir con nuestro derecho de expresar nuestras opiniones y con la obligación de alertar a nuestros compañeros de lucha que en todo el país y en América Latina se vienen organizando para proteger a las comunidades de las “invasiones mineras”.

¿Y de qué debemos alertar?

Muy simple: debemos alertar sobre lo que se vislumbra como una nueva estrategia para llevar adelante la mega-minería en nuestros territorios.

Si esta ha sido la intención de FARN y FCD o si la forma de enunciar sus objetivos y metodologías propuestas no fue la más adecuada, y sus intenciones son otras, se verá con el tiempo.

Pero mientras tanto, consideramos imprescindible estar alertados.

Y lo primero que nos alerta es el nombre de este proyecto: “Plataformas de Diálogo para el Desarrollo Minero Responsable en Argentina”

Esta propuesta no sintoniza bien con nuestras luchas, que como bien reconoce FARN en su Informe Ambiental 2009 se expresa en un SI A LA VIDA, NO AL SAQUEO Y NO A LA CONTAMINACION.

También justifica nuestra “alerta” que el 19 de setiembre de 2008, en ocasión de presentar su “plataforma de diálogo”, se hayan reunido con representantes de las empresas mineras Barrick, Alumbrera y Deprominsa y con funcionarios de la Secretaría de Minería, Cancillería y CNEA, entre otros.

Lo sorprendente es que no hayan invitado a ninguna organización socio-ambiental, ya que tanto FARN como FCD conocen que “A nivel local, se multiplicaron los focos de protesta social contra la actividad minera. En el 2008 los grupos responsables de dicha protesta alcanzaron una gran capacidad de coordinación de acciones a escala regional y nacional.” (textual del Informe Ambiental 2009).

Las “invasiones mineras” transnacionales que estamos sufriendo en Argentina y otros países de América Latina, se amparan en una nefasta legislación impuesta a espaldas de los pueblos y, no casualmente, es prácticamente “calcada” en toda la región.

Los intereses de estas “empresas” se han venido imponiendo con la utilización de distintas estrategias. Nos queda claro que las mineras no quieren detenerse ante nada y buscan primero ocultar, luego engañar, cooptar, comprar voluntades y/o comprar la licencia social con dádivas (que obviamente deducen de impuestos).

Por estos días estamos asistiendo al repudio de muchas organizaciones y personalidades a los “fondos” de la minería en las Universidades.

Las empresas mineras transnacionales cuentan con el apoyo de los poderes políticos y cada vez más, ambos actores, avanzan en conjunto con la criminalización de las protestas socio-ambientales.

¿No es legítimo entonces, estar prevenidos y en estado de alerta ante este proyecto? Si las mismas FARN y FCD admiten que …el rol desde el cual “el tercero” opera no suele tener una fácil legitimación, y la primera reacción es la sospecha, desconfianza o en el peor de los casos la percepción de que son “agentes del adversario” y que …aquellos que buscan construír puentes….a menudo son acusados de espías. (textual de Análisis de la conflictividad socio ambiental en Argentina –paginas 99 y 102).

Demasiados son los conceptos que no compartimos y demasiadas las frases expresadas en los documentos de FARN y FCD como para pretender que algunas “han sido sacadas de contexto”.

Para que cada uno saque sus propias conclusiones y como sería tedioso transcribir todo el “contexto”, los documentos de autoría de FARN y FCD, pueden ser leídos en:

http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/browse.aspx/FCD%20y%20FARN?uc=3

Veamos lo que dice FCD:

a) El desarrollo de metodologías y procesos de construcción de consenso para la resolución de conflictos: ¿cuál es el consenso que se puede construir entre una empresa minera que quiere realizar la explotación a toda costa y las comunidades que se expresan en contra de ello? ¿qué otra resolución de conflicto puede haber más que respetar la voluntad de la gente?

b) La capacitación de distintos actores sociales (gobierno, organizaciones de la sociedad civil, sector privado) en habilidades comunicacionales, de construcción de consenso y de resolución y transformación de conflictos: ¿Qué interpretación le podemos dar a “desarrollar habilidades comunicacionales”, sino la recurrente idea de “convencer” a la comunidad con nuevos y mejores métodos de las bondades de la minería? ¿en qué se quiere transformar el conflicto?

Veamos lo que dice FARN:

a) …resolver los conflictos implica identificarlos como sucesos negativos que deben ser resueltos, y donde los procesos para desescalarlos focalizan en las inmediaciones de la relación en crisis; transformar los conflictos…: ¿desescalar un conflicto significa hacerlo más chiquito? ¿buscando nuevas formas de convencer a la comunidad que la mega-minería no los dañará tanto, o pretendiendo que no se opongan mucho, sino un poquito menos, para que el conflicto sea menor? También coinciden con FCD en esto de “transformar los conflictos”

b) … otorgar a las partes espacios que los induzcan a la comprensión mutua… y para remover las causas estructurales que llevaron al conflicto: ¿debemos comprender a quienes, amparados en una legislación nefasta urdida a espaldas del pueblo, quieren llevar adelante sus proyectos mega-mineros? ¿acaso ellos comprenderán que no los queremos y se irán? ¿cómo se hace para “remover las causas estructurales que llevaron al conflicto”? ¿convenciendo a la comunidad de que sí hay que permitir la explotación? ¿o convenciendo a la empresa de que no lo haga? Quizás podamos hallar un término medio: que la explotación sea casi mega-minera y semi-contaminante y las protestas sean a media voz.

c) En cuanto a analizar cómo se produce el conocimiento, quién controla la producción del conocimiento y cómo movilizan los diferentes actores apoyo hacia sus respectivas construcciones, ¿puede significar otra cosa que “recabar información” sobre los saberes de las comunidades, identificar a los referentes y ver la forma de neutralizar la oposición a los proyectos mega-mineros?.

d) En su informe Ambiental 2009, FARN propone en el punto IV, construir “plataformas de diálogo como una estrategia para la transformación de la conflictividad minera” como un espacio fundante donde defensores y críticos de la actividad minera puedan acordar en la necesidad de generar información creíble, relevante y legítima: ¿acaso este no es el mismo “mensaje minero” de siempre? ¿no están asegurando que los que nos oponemos a la mega-minería somos ignorantes y que no contamos con información creíble, relevante y legítima?

No rechazamos el debate de ideas y por el contrario estamos dispuestos a discutir sobre los “beneficios” de la megaminería química metalífera con los que la defienden. Pero, ¿a qué conducirá ese “diálogo” más que a poner en evidencia públicamente las mentiras sobre los supuestos beneficios de este tipo de explotaciones a lo largo del tiempo y en todo el mundo?

Después de esos debates, ¿lograremos un consenso y nos convencerán –por ejemplo- de que minera La Alumbrera no ha contaminado y que ha traído grandes beneficios a la comunidad? ¿los podremos convencer para que dejen de saquear y contaminar? ¿Difícil no?.

Queremos creer que FARN y FCD desconocen el tipo de minería del que hablamos, al sostener esta suerte de “Plataformas de Diálogo para el Desarrollo Minero Responsable en Argentina.”

Cabe recordarles que es el mismo lenguaje utilizado por las transnacionales cuando se refieren a minería responsable, aplicando controles y adecuados informes de impacto ambiental. Hemos demostrado en infinidad de informes que la magnitud de las operaciones mega mineras y la perversidad del sistema extractivo tornan su actividad imposible de ser controlada, que la irresponsabilidad de operar en las condiciones en que lo hacen en la Cordillera de los Andes, precordillera y estribaciones, convierte a este “desarrollo minero” en una máquina de destrucción de un ecosistema sumamente frágil, origen del agua de las cuencas atlántica y pacífico. En esta actividad hemos observado que entre la presentación del informe de impacto ambiental (IIA) y el desarrollo y explotación real del mismo -y al concluir el proyecto minero- ofrece una realidad que hubiera impedido su autorización en origen. La imposibilidad de remediación es la mayor evidencia, además de las múltiples modificaciones durante la explotación, que no aparecen en el informe ni en la evaluación ambiental.

La minería a cielo abierto y el uso de reactivos químicos en la escala señalada es la única forma que le permite rentabilidad extractiva a las corporaciones transnacionales y lo que ha obligado al parlamento canadiense en estos días a legislar y regular la actividad de las empresas mineras de ese país, a raíz de las constantes denuncias expresadas en los cinco continentes. Dado que más del 80% de la actividad minera metalífera transnacional se ofrece en ambientes glaciares, periglaciares y en suelos helados plurianualmente, no vemos cómo será posible desarrollar tal actividad de manera responsable: el agua de las altas cumbres es hielo más calor; esta actividad derrite agua glaciar en las alturas andinas para lixiviar las rocas minerales. En este sentido es sabido y reconocido en sus documentos que el vecino país trasandino debe intervenir glaciares para sus proyectos mineros.

Si “las plataformas de diálogo para el desarrollo minero responsable” observan estos fundamentos expuestos, advertirán desvirtuado el motivo de las mismas, su sinrazón. Es por ello que hablar de diálogo supone participar del reconocimiento previo de tal actividad perversa, cuando debería ser penalizada.

Las transnacionales se ven obligadas a utilizar los métodos cuestionados porque pretenden una rentabilidad y para ello requieren también una legislación ambiental laxativa, exenciones impositivas, insumos subsidiados (agua y energía) y la licencia social que les niegan las poblaciones afectadas.

El método para obtener los minerales de baja ley, diseminados, es el meollo que al parecer no entienden FARN y FCD. Con ese método no hay diálogo.

Una última reflexión: ¿podemos “dialogar y construir consenso” con un asesino, un ladrón, un narcotraficante o un corrupto? ¿Podemos llegar a un acuerdo para que nos maten, nos roben, nos intoxiquen o nos traicionen un poquito menos?.

Norberto Costa

Movida Ambiental

Miembros de ASANOA

Miembros de UAC

para leer y bajarse los documentos de FARN y FCD

COMUNICADO ENVIADO POR prensa@farn.org.ar

2009-07-12T16:23:00.000-03:00


PROYECTO “Fortalecimiento de la Sociedad Civil para el ejercicio del derecho al agua y el control social de la actividad minera en las regiones de CUYO y NOA” Ante la información publicada en el sitio http://movidaambientaltermas.blogspot.com/ vinculada al desempeño de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y la Fundación Cambio Democrático (FCD) en relación al proyecto mencionado, consideramos necesario hacer expreso nuestro enérgico repudio en tanto dicha información se proporciona fuera de contexto, desvirtuando la trayectoria ética y profesional de ambas organizaciones. La información difundida, tomada de los sitios web de FARN y FCD, ha sido compilada de manera antojadiza e intencionada ignorando la actuación concreta de las organizaciones respecto de diversas situaciones de público conocimiento vinculadas con la minería. Se apuntan además relatos absolutamente inexactos sobre hechos respecto de los cuales se carece de información fidedigna. Nos sorprende el recorte sesgado y prejuicioso del trabajo que realizamos. Se sospecha de nuestra independencia de criterio sin fundamento, se deforman los hechos, se seleccionan conceptos y se los saca de contexto. Resulta llamativo que se haya soslayado el trabajo de FARN desde sus inicios en relación al cuidado del ambiente y la promoción del desarrollo sustentable, de la mano del acceso a la información, la participación ciudadana y el acceso a la justicia, por los cuales venimos bregando ininterrumpidamente. Este trabajo ha implicado siempre – a lo largo de 25 años- el respeto de los procesos y las voluntades locales. Sólo a modo de ejemplo, el actual presidente de FARN, Dr. Daniel Sabsay, ya en el año 1995 escribió sobre los aspectos constitucionales en materia de minería y ambiente, anticipándose a lo que es hoy doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al sostener la aplicación de las normas ambientales provinciales y municipales a la minería. En el año 2007, FARN tuvo una actuación decisiva en el caso “Oro Esquel” (causa Villivar, Silvana N. v. Provincia del Chubut y otros s/amparo) mediante la presentación de un Amicus Curiae, cuyo objeto fue ilustrar al máximo tribunal sobre la importancia de la realización del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y la instancia obligatoria para la participación ciudadana en dicho contexto. En esta ocasión, FARN no sólo aportó el Amicus sino que además, en total sintonía con la voluntad popular, asistió de manera permanente a los autoconvocados de Esquel. Más recientemente, FARN ha hecho público su compromiso con la conservación de los glaciares al rechazar el veto presidencial a la Ley 26.418, participando activamente en las audiencias convocadas por el Defensor del Pueblo de la Nación en la Cámara de Diputados, en forma oral y escrita y por el Senador Filmus, mediante una presentación escrita. La FCD desde su Programa de Industrias Extractivas, ha realizado diversas acciones de capacitación análisis y facilitación de diálogos, procurando generar condiciones para el abordaje democrático y transformador de la conflictividad minera. Durante el 2004 el estudio de caso sobre el conflicto de Esquel contra la empresa Meridian Gold, llevó a la conclusión, de que los procesos colaborativos no eran aplicables a conflictos mineros con gran asimetría de poder y / o cuando los procedimientos utilizados para dirimir el conflicto (referéndum) concluían el rechazo taxativo al proyecto por parte de la comunidad. A partir de ello, la FCD tomó nota sobre la necesidad de abordar las causas que llevan la instalación de proyecto de estas características sin el adecuado respaldo comunitario. Con la colaboración de diversas instituciones académicas y sociales, la FCD ha elaborado un mapa de conflictividad minera. Este mapa busca promover la generación de información legítima, confiable y relevante sobre la conflictividad minera que permita luego la promoción de los cambios político- institucionales necesarios para su abordaje democrático. Asimismo, la FCD ha facilitado el trabajo del comité de gestión de la Reserva de Biosfera San Guillermo en la provincia de San Juan con el propósito de generar un plan de manejo elaborado de forma participativa, que permita obtener una herramienta de gestión democrática del área que preserve los bienes y servicios ambientales existentes y prevenir riesgos asociados a la actividad minera. Desde FARN y FCD nos planteamos este proyecto a partir del análisis de la realidad, que muestra como entre las causas de los conflictos ambientales en torno a las industrias extractivas y el acceso al agua, se encuentra la falta de una adecuada participación de la sociedad en los procesos de toma de decisiones -particularmente en aquellas que afectan los diversos usos de los recursos naturales-, y asimismo la falta de una cultura de diálogo democrático. Se trata entonces de una acción que apunta de modo concreto a transferir a las comunidades locales, aquejadas por la falta de transparencia e información, herramientas idóneas para incidir en las políticas públicas ambientales. En esta línea, nuestro trabajo no desmerece la protesta social, sino que la fortalece y legitima al agregar fundamentos teóricos y prácticos a la defensa colectiva de los derechos humanos y a la promoción de políticas publicas que los tomen en cuenta. Se busca que el eventual rechazo o aceptación de cierto tipo de actividad en el territorio sea legitimo no sólo ante los actores directamente involucrados sino también ante la sociedad mayor (Provincia, Región, Nación). Por esta razón, el proyecto se gobierna por los principios de amplitud, transparencia y no discriminación, apuntando a la inclusión de todos los actores de la sociedad civil que estén interesados en luchar de manera sólida por el efectivo goce del derecho a un ambiente sano. Estamos convencidos de que las acciones difamatorias emprendidas, lejos de perjudicar a nuestras organizaciones, producen un resultado absolutamente inverso, cual es el de desarticular los esfuerzos y lazos de la sociedad civil, favoreciendo un contexto cada vez más asimétrico y menos justo. Buenos Aires, 10 de julio de 2009.- Todos los documentos mencionados en los párrafos precedentes son públicos y pueden consultarse en http://www.farn.org.ar/mineriayagua/index.html La nota a la que se hace referencia se encuentra en el siguiente link: http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/alerta-lobos-disfrazados-de-corderitos.html

PROYECTO
“Fortalecimiento de la Sociedad Civil para el ejercicio del derecho al agua y el control social de la actividad minera en las regiones de CUYO y NOA”

Ante la información publicada en el sitio http://movidaambientaltermas.blogspot.com/ vinculada al desempeño de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y la Fundación Cambio Democrático (FCD) en relación al proyecto mencionado, consideramos necesario hacer expreso nuestro enérgico repudio en tanto dicha información se proporciona fuera de contexto, desvirtuando la trayectoria ética y profesional de ambas organizaciones.

La información difundida, tomada de los sitios web de FARN y FCD, ha sido compilada de manera antojadiza e intencionada ignorando la actuación concreta de las organizaciones respecto de diversas situaciones de público conocimiento vinculadas con la minería. Se apuntan además relatos absolutamente inexactos sobre hechos respecto de los cuales se carece de información fidedigna.

Nos sorprende el recorte sesgado y prejuicioso del trabajo que realizamos. Se sospecha de nuestra independencia de criterio sin fundamento, se deforman los hechos, se seleccionan conceptos y se los saca de contexto.

Resulta llamativo que se haya soslayado el trabajo de FARN desde sus inicios en relación al cuidado del ambiente y la promoción del desarrollo sustentable, de la mano del acceso a la información, la participación ciudadana y el acceso a la justicia, por los cuales venimos bregando ininterrumpidamente. Este trabajo ha implicado siempre – a lo largo de 25 años- el respeto de los procesos y las voluntades locales.

Sólo a modo de ejemplo, el actual presidente de FARN, Dr. Daniel Sabsay, ya en el año 1995 escribió sobre los aspectos constitucionales en materia de minería y ambiente, anticipándose a lo que es hoy doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al sostener la aplicación de las normas ambientales provinciales y municipales a la minería. En el año 2007, FARN tuvo una actuación decisiva en el caso “Oro Esquel” (causa Villivar, Silvana N. v. Provincia del Chubut y otros s/amparo) mediante la presentación de un Amicus Curiae, cuyo objeto fue ilustrar al máximo tribunal sobre la importancia de la realización del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y la instancia obligatoria para la participación ciudadana en dicho contexto. En esta ocasión, FARN no sólo aportó el Amicus sino que además, en total sintonía con la voluntad popular, asistió de manera permanente a los autoconvocados de Esquel. Más recientemente, FARN ha hecho público su compromiso con la conservación de los glaciares al rechazar el veto presidencial a la Ley 26.418, participando activamente en las audiencias convocadas por el Defensor del Pueblo de la Nación en la Cámara de Diputados, en forma oral y escrita y por el Senador Filmus, mediante una presentación escrita.

La FCD desde su Programa de Industrias Extractivas, ha realizado diversas acciones de capacitación análisis y facilitación de diálogos, procurando generar condiciones para el abordaje democrático y transformador de la conflictividad minera. Durante el 2004 el estudio de caso sobre el conflicto de Esquel contra la empresa Meridian Gold, llevó a la conclusión, de que los procesos colaborativos no eran aplicables a conflictos mineros con gran asimetría de poder y / o cuando los procedimientos utilizados para dirimir el conflicto (referéndum) concluían el rechazo taxativo al proyecto por parte de la comunidad. A partir de ello, la FCD tomó nota sobre la necesidad de abordar las causas que llevan la instalación de proyecto de estas características sin el adecuado respaldo comunitario. Con la colaboración de diversas instituciones académicas y sociales, la FCD ha elaborado un mapa de conflictividad minera. Este mapa busca promover la generación de información legítima, confiable y relevante sobre la conflictividad minera que permita luego la promoción de los cambios político- institucionales necesarios para su abordaje democrático. Asimismo, la FCD ha facilitado el trabajo del comité de gestión de la Reserva de Biosfera San Guillermo en la provincia de San Juan con el propósito de generar un plan de manejo elaborado de forma participativa, que permita obtener una herramienta de gestión democrática del área que preserve los bienes y servicios ambientales existentes y prevenir riesgos asociados a la actividad minera.

Desde FARN y FCD nos planteamos este proyecto a partir del análisis de la realidad, que muestra como entre las causas de los conflictos ambientales en torno a las industrias extractivas y el acceso al agua, se encuentra la falta de una adecuada participación de la sociedad en los procesos de toma de decisiones -particularmente en aquellas que afectan los diversos usos de los recursos naturales-, y asimismo la falta de una cultura de diálogo democrático. Se trata entonces de una acción que apunta de modo concreto a transferir a las comunidades locales, aquejadas por la falta de transparencia e información, herramientas idóneas para incidir en las políticas públicas ambientales. En esta línea, nuestro trabajo no desmerece la protesta social, sino que la fortalece y legitima al agregar fundamentos teóricos y prácticos a la defensa colectiva de los derechos humanos y a la promoción de políticas publicas que los tomen en cuenta.

Se busca que el eventual rechazo o aceptación de cierto tipo de actividad en el territorio sea legitimo no sólo ante los actores directamente involucrados sino también ante la sociedad mayor (Provincia, Región, Nación).

Por esta razón, el proyecto se gobierna por los principios de amplitud, transparencia y no discriminación, apuntando a la inclusión de todos los actores de la sociedad civil que estén interesados en luchar de manera sólida por el efectivo goce del derecho a un ambiente sano.

Estamos convencidos de que las acciones difamatorias emprendidas, lejos de perjudicar a nuestras organizaciones, producen un resultado absolutamente inverso, cual es el de desarticular los esfuerzos y lazos de la sociedad civil, favoreciendo un contexto cada vez más asimétrico y menos justo.

Buenos Aires, 10 de julio de 2009.-

Todos los documentos mencionados en los párrafos precedentes son públicos y pueden consultarse en http://www.farn.org.ar/mineriayagua/index.html

La nota a la que se hace referencia se encuentra en el siguiente link: http://movidaambientaltermas.blogspot.com/2009/07/alerta-lobos-disfrazados-de-corderitos.html

Pareciera que es una polémica verde (pero para Al Gore y Charly es verde dólar)

2009-07-09T23:07:00.002-03:00

A continuación la nota aparecida en VEINTITRES
El día 30 de junio publicamos en este blog un informe sobre este "pintoresco nuevo ecologista del primer mundo", la pueden ver en http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/2009/06/hay-que-tomarlo-con-soda.html

Charly Alberti, los indígenas, Benetton y la ecología

Polémica verde

Foto: Veintitrés

03-07-2009 / Un reportaje le atribuyó al ex Soda declaraciones muy duras sobre los mapuches y el control de natalidad. Él dice que lo sacaron de contexto. Igual nació un debate que incluye al Inadi, Greenpeace y dirigentes indígenas.

Por Tomás Eliaschev

A veces, detrás de las buenas intenciones y de conceptos admirables como “conservación del medio ambiente”, se filtran ideas polémicas. Tal vez la falta de experiencia le jugó una mala pasada a Charly Alberti, quien se constituyó hace un mes como la cara visible de The Climate Project, la fundación del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, y salió a hablar, generando una discusión que recién empieza. En un reportaje publicado el 29 de junio pasado por C, la revista dominical del diario Crítica de la Argentina, el ex baterista de Soda Stereo cuenta que compró una casa frente a un lago en Bariloche y vuelca toda una serie de conceptos que para muchos resultaron alarmantes.

El músico –que actualmente lidera la banda Mole– lanzó ideas, según el reportaje publicado, que van desde la defensa de polémicos empresarios como Luciano Benetton hasta expresar que “los mapuches son chilenos”, pasando por plantear el “control violento de la natalidad” y que hay madres que tienen muchos hijos para que les den subsidios. Su debut como vocero de la ONG estadounidense abrió una controversia que seguramente no esperaba. Aunque Alberti sostuvo ante esta revista que sus frases fueron sacadas de contexto: “Yo nunca dije que los mapuches son chilenos. Son cosas que escuché pero que no comparto”, dijo el músico a Veintitrés (ver aparte).
Más allá de las aclaraciones posteriores de Alberti –“a veces peco de crédulo”, señaló–, las respuestas al primer reportaje no tardaron en llegar. “Los mapuches no son chilenos ni argentinos, ya que el pueblo mapuche es anterior a la constitución de los estados nacionales en América latina. En nuestro país hay mapuches y tehuelches que vienen trabajando y luchando desde hace años por la posesión de sus tierras y territorios ancestrales, tal como reconoce nuestra Constitución nacional y el Plan Nacional contra la Discriminación que aplicamos desde el Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi). En este sentido, las declaraciones son totalmente erróneas”, afirmó a esta revista María José Lubertino, titular del organismo.

Otra expresión polémica fue la referencia a las madres que en el norte del país tendrían hijos para obtener subsidios. “Es una opinión desacertada –dijo Lubertino–. La maternidad debe ser una decisión y por eso acompañamos las iniciativas de educación sexual, las políticas públicas que permitan el acceso a métodos anticonceptivos, así como impulsamos la despenalización y legalización del aborto. Toda mujer tiene derecho a decidir cuántos hijos tener y si quiere tener siete y es su decisión libre e informada, no hay ninguna objeción que hacer”. Alberti dio su explicación sobre este punto: “Hay gente con poca información que complica la vida de sus hijos. Pero es cierto que nadie tiene derecho de prohibirle nada a nadie, hay que hacer campañas”.

Alberto Morlachetti, referente de la campaña “El hambre es un crimen” y fundador del Hogar Pelota de Trapo, también cuestionó los planteos de Alberti: “Es ridículo plantear que se tiene que tener más o menos hijos, yo lo dejaría a merced del amor y del deseo de la familia. Si alguien los tiene en la pobreza, se le imputa que tiene hijos al voleo. A ver si le discute a alguien de clase media-alta la cantidad de hijos. Es una mirada muy contaminada y con un corte ideológico, donde los pobres son superfluos”.

El abogado Fernando Kosovsky, quien defiende a las comunidades mapuches de los atropellos que perpetran empresarios en su contra, también entró en la polémica. “Con Benetton en Chubut los mapuches no están mejor porque no son libres y no tienen ejercicio de su autonomía. Se puede hacer una larga lista de las irregularidades y atropellos que cometió Benetton en la Patagonia, como poner alambradas en tierras ancestralmente utilizadas por los mapuches”, aseguró el letrado, quien defiende a la comunidad de Santa Rosa Leleque contra el consorcio del megaempresario italiano.

“Lo que plantea Alberti es la doctrina que sostiene Benetton, que desconoce a los mapuches por negación”. Para el abogado, “desde el punto de vista jurídico, la negación de un pueblo puede llegar a conducir a su aniquilación en forma directa como se llevó adelante con el pueblo judío. Al decir que no hay mapuches en Argentina, indirectamente se les niega toda forma de derecho y los pueblos originarios tienen derechos diferenciales. El Estado asumió que va a hacer esa reparación, es algo que no se discute”.

El politólogo y periodista mapuche Adrián Moyano se queja porque “Alberti repite el peor pensamiento de los admiradores de Julio Argentino Roca y de la oligarquía terrateniente de ayer y de hoy”. Moyano explica que “los mapuches, desde el 800 antes de Cristo, ya estaban en las actuales provincias de La Pampa y Neuquén. Ese pensamiento de que los mapuches son chilenos y los tehuelches son argentinos fue una de las operaciones de opinión pública a fines del siglo XIX para justificar el genocidio de la Campaña del Desierto”.

Chacho Liempe, del Consejo Asesor Indígena de Río Negro, una de las organizaciones originarias con más tradición de lucha en el país, se sumó a las criticas: “Tenemos la seguridad, basada en la historia de miles de años, de que somos un pueblo que tenemos el derecho legítimo de vivir. Aunque no tenemos cifras exactas, somos muchísimos mapuches en la Argentina y Chile: hay ciudades con el 80 o 90 por ciento de gente nuestra en la región sur, que lentamente va recuperando su identidad.”

El director de Campañas de Greenpeace en la Argentina, Juan Carlos Villalonga, defendió al músico. “Es bienvenido Alberti y toda la gente que pueda sumarse a una causa como esta, porque el tema clima necesita de un esfuerzo mayúsculo y es buena la aparición de gente que tiene perfil público. Greenpeace lo ha hecho pensando en la popularidad de músicos, actores y conductores como Natalia Oreiro o Mario Pergolini. Lo único que me preocupa es que diga que la lucha ambiental arrancó ayer nomás, cuando viene desde los ’80.”

Para Villalonga, “está opinando sobre temas que no conoce mucho. Se hace evidente cuando le preguntan por el veto a la Ley de Glaciares y no tiene una opinión formada. Creo que hay falta de inmersión en los temas, hay superficialidad y se desconoce toda la historia ambiental que hay en la Argentina”.

En cuanto al vice de Clinton, el militante de Greenpeace dijo: “A Gore lo respetamos mucho; es uno de los pocos políticos a nivel internacional que tiene una trayectoria que lo avala”. Pero cuestionó que “el trabajo con su fundación y su prédica quedan un poco desdibujados en la nota, porque hay una diferencia entre la actuación de Gore y la presencia de magnates como (Joseph) Lewis, un filántropo que puede tener la ideología que tenga, pero no tiene nada que ver con el trabajo político de debate”.

Pero no todos tienen una imagen positiva del político estadounidense, Premio Nobel de la Paz en 2007. “La visión de Gore –que la ecología sea negocio– tiene a veces mucho de negocio y poco de ecología”, disparó Jorge Orduna, autor de Ecofascismo. Y el periodista y ambientalista Javier Rodríguez Pardo niega a Gore cualquier autoridad para opinar sobre el tema ambiental: “Proviene de un país que, junto a los demás del Primer Mundo, consume el 80 por ciento de los minerales del planeta cuando representan el 20 por ciento de la población, y no lo cuestiona. A ese ritmo, no habrá más minerales, petróleo ni desarrollo como él lo conoce”.

La polémica recién empieza. En octubre, Al Gore desembarcaría en persona en el país. Será una oportunidad para despejar dudas y reencauzar el debate ambiental hacia caminos más felices, una de las asignaturas pendientes en la agenda nacional.

Informe: Leandro Filozof